САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №22-1825/11

Дело №1-143/11 Судья: Бражникова Л.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 29 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Глущенко О.В.,

судей Матвеевой Т.Ю., Нелюбова А.Г.

при секретаре Кудзиевой М.В.

рассмотрела в судебном заседании 29 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Котлова Д.С. на приговор Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2010 года, которым:

Котлов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской

Федерации, ранее не судимый:

осужден: по части 2 статьи 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения адвоката Присяжного В.Н. в защиту осужденного Котлова Д.С., поддержавшего кассационную жалобу и просившего о применении ст. 64 УК РФ и снижении назначенного Котлову Д.С. наказания, мнение прокурора Елкова Г.П. просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Котлов Д.С. считает приговор несправедливым ввиду суровости назначенного наказания.

В обоснование кассационной жалобы указывается, что судом в полной мере при назначении наказания не учтены смягчающие обстоятельства. При этом указывает, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, имеет ряд серьезных заболеваний. Совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению Котлова Д.С., является основанием для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд объективно и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства по уголовному делу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Котлова Д.С. в совершении инкриминируемого преступления.

Котлов Д.С. в судебном заседании вину свою признал полностью и пояснил, что употребляет эпизодически наркотические средства для снятия усталости и болевого синдрома, имея заболевание Шейермана-Мау 2-ой стадии. 02 февраля 2010 года приобрел для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин, которое после задержания оперативными сотрудниками, было у него изъято.

Выводы суда о виновности Котлова Д.С. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств : показаниями свидетелей Ю., М., Р., В., письменными доказательствами : доказательствами, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение»; актом наблюдения; протоколом личного досмотра Котлова Д.С., согласно которого в трусах у Котлова Д.С. был обнаружен полимерный пакетик, содержащий в себе 22 пакетика с порошкообразным веществом белого цвета ;заключением судебной химической экспертизы, протоколом осмотра предметов и другими собранными по делу доказательствами, которые исследованы судом, полно и правильно приведены в приговоре и получили правильную оценку в их совокупности.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, поскольку она дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

В связи с тем, что в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих умысел Котлова на сбыт и совершение действий, направленных на умышленное создание условий совершения незаконного сбыта наркотических средств и не установлены обстоятельства приобретения Котловым наркотических средств, подлежащие доказыванию, суд обоснованно переквалифицировал действия Котлова Д.С. с ч.1 ст.30, п.»г» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу приговора положены одни доказательства, и отвергнуты другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного Котлова Д.С. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Оценив показания свидетелей Ю., М., Р., В. в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, непротиворечивы по своей сути, получены с соблюдением норм УПК РФ, и правильно установив, что данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами Котлова Д.С. не имеется, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Дав надлежащую оценку приведенных в приговоре доказательств в их совокупности, суд мотивированно пришел к выводу о их достоверности и допустимости и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности осужденного Котлова Д.С. Каждое доказательство приведенное в приговоре в обоснование виновности осужденного в содеянном им, подтверждается другими фактическими данными по делу, все доказательства в совокупности согласуются между собой.

Таким образом, выводы суда о виновности Котлова Д.С. в совершении преступления за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и правильно приведенных в приговоре, в связи с чем, их достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в период предварительного следствия и в суде, не допущено

Квалификация действий осужденного Котлова Д.С. по части 2 статьи 228 УК РФ является правильной.

В кассационной жалобе обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация не оспариваются. .

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Котлова Д.С. о суровости назначенного наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.

Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении Котлова Д.С. судом выполнены.

При назначении Котлову Д.С. наказания судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Нарушений ст. 43 УК РФ не допущено.

Выводы суда о назначении Котлову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивированны в приговоре и являются правильными.

При этом, судом первой инстанции надлежащим образом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе те, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, а доводы кассационной жалобы о недостаточном учете смягчающих обстоятельств, судебная коллегия находит неубедительными. Так, суд учел признание Котловым Д.С. вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличие у него хронического заболевания. Вместе с тем, судом в полной мере учтены данные о личности Котлова Д.С., его характеризующие данные : положительные характеристики с места жительства и последнего места работы, отсутствие судимости, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.

Таким образом, судом учтены обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Принимая решение о назначении Котлову Д.С. наказания, суд проанализировал совокупность всех смягчающих обстоятельств, данные о личности виновного и пришел к обоснованному выводу о назначении Котлову Д.С. наказания не в максимальных пределах, предусмотренных законом и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении Котлову Д.С. наказания ст.ст. 64, 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являются правильными.

Таким образом, с учетом изложенного, доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения статьи 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат

Судом обоснованно назначено Котлову Д.С. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Наказание Котлову Д.С. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, и является справедливым по своему виду и размеру - не является чрезмерно суровым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от

29 декабря 2010 года в отношении Котлова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Котлова Д.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: