САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 24 марта 2011 года гражданское дело № 2-926/11 по кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по иску Прохорова А.В. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителя истца Тихомировой Е.А.; представителя ответчика Бураковой Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Прохоров А.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере "Сумма" путем перечисления на свой ссудный счет в "Банк", оставшуюся сумму страхового возмещения в размер "Сумма" в его пользу, также проценты за пользование чужими денежными средствами в размер "Сумма", расходы на представителя в размере "Сумма", расходы по уплате государственной пошлины в размере "Сумма", компенсацию морального вреда в размере "Сумма", ссылаясь на необоснованный отказ ответчика в выплате страхового возмещения по договору от 08.12.2008г., в связи с хищением 04.09.2009г. автомобиля.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года иск Прохорова А.В. удовлетворен частично: взысканы в пользу Прохорова А.В. с ОСАО «Россия» страховое возмещение в размере "Сумма", из которых "Сумма" должны быть перечислены на ссудный счет в "Банк", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "Сумма", расходы по оплате услуг представителя в размере "Сумма", расходы по оплате государственной пошлины в размере "Сумма". В остальной части иска Прохорову А.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить как необоснованное и постановить новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, не согласен с уменьшением процентов и размером расходов в счет оплаты услуг представителя.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, 08 декабря 2008 года между Прохоровым А.В. и ОСАО «Россия» заключен договор страхования в отношении принадлежащего истцу автомобиля по риску «Автокаско», на период с 09.12.2008 по 08.12.2009, выгодоприобретатем по которому выступил "Банк", страховая сумма установлена в размере "Сумма".

04 сентября 2009 года автомобиль, принадлежащий истцу, похищен неизвестными лицами. По данному факту СУ при УВД Всеволожского района Ленинградской области 08.09.2009 возбуждено уголовное дело.

07 сентября 2009 года Прохоров А.В. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. До настоящего времени выплата страховой компанией страхового возмещения истцу не произведена.

При разрешении спора оснований, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства наступления страхового случая, отсутствие оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика страхового возмещения.

Учитывая установление судом факта необоснованного отказа в выплате страхового возмещения, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ответственности, предусмотренной положениями ст. 395 ГК РФ.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции обоснованно применены положения ст. 333 ГК РФ. Однако судебная коллегия полагает, что размер взысканных судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно уменьшен до "Сумма" и, исходя из обстоятельств данного дела, находит возможным в указанной части решение суда изменить и взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере "Сумма".

Требования о компенсации морального вреда правомерно отклонены судом, поскольку основаны на нарушении имущественных прав истца.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере "Сумма". отвечает требованиям ст.100 ГПК РФ. Размер определен судом в разумных пределах с учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года в части взыскания процентов изменить. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Прохорова А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме "Сумма". В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Прохорова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: