Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3732/2011 Судья: Юрьев А.К.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 21 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Иванова Б.Д. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску Иванова Б.Д. к Отделу социальной защиты населения <...> района Санкт-Петербурга, СПбГУ , председателю Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Ржаненкову А.Н., вице-губернатору Санкт-Петербурга Косткиной Л.А. о праве на получение доплаты к трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет) за гражданское звание.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Иванова Б.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Матвеевой Е.Б., находившей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов Б.Д. обратился в суд с иском к Отделу социальной защиты населения <...> района Санкт-Петербурга (далее – ОСЗН), СПбГУ , председателю Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Ржаненкову А.Н., вице-губернатору Санкт-Петербурга Косткиной Л.А. о признании действующим классный чин « <...>», что соответствует гражданскому званию « <...>», присвоенному ему в 2003г. и дающему право на доплату к трудовой пенсии по старости (пенсии за выслугу лет), признании действий ответчиков по прекращению доплаты к пенсии за классный чин неправомерными и нарушающими его права, обязании вице-губернатора Косткину Л.А. и председателя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Ржаненкова А.Н. отменить свои рекомендации дать указание ОСЗН и СПбГУ о возобновлении доплаты к пенсии с 01.01.2010г. о выплате недополученных денежных средств за 2010г.

В обоснование указывал, что работал на различных должностях в органах исполнительной власти Санкт-Петербурга с августа 1990г. по декабрь 2003г., в 2003г. вышел на пенсию и в период с 2003г. по 2009г. получал надбавку к пенсии за гражданское звание « <...>», которое в связи с принятием 30.06.2005г. Закона Санкт-Петербурга №399-39 «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга» приравняли к классному чину « <...>», однако с 01.01.2010г. на основании рекомендаций вице-губернатора Косткину Л.А. и председателя Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга Ржаненкова А.Н. выплата этой надбавки ему была прекращена.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Иванова Б,Д. отказано.

Иванов Б.Д. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что в связи с замещением в период с 1990г. по 2003г. должностей в органах исполнительной власти Санкт-Петербурга Иванов Б.Д. в соответствии с Законом Санкт-Петерубрга от 30.06.2000г. №343-33 «О государственной службе Санкт-Петербурга, лицах, замещающих государственные должности Санкт-Петербурга, и государственных служащих Санкт-Петербура» получил доплату к пенсии за гражданской звание «советник Санкт-Петербурга».

Закон Санкт-Петербурга от 10.07.2000г. №334-33 признан утратившим силу в связи с вступлением в силу Закона Санкт-Петербурга «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга» №339-39, которым, в свою очередь, государственным служащим предоставляются государственные гарантии в виде доплаты к пенсиям, в том числе, за классный чин.

Суд, рассматривая дело по существу, на основании положений ст.14 Закона Санкт-Петербурга «О государственной гражданской службе Санкт-Петербурга» №339-39 пришел к правильному выводу о том, что для получения доплаты за классный чин необходимо одновременно соблюдение двух условий: замещения должности гражданской службы в течение не менее 10 лет и присвоение классного чина.

При этом, присвоение классных чинов гражданским служащим Санкт-Петербурга, а также соотнесение присвоенных ранее гражданских званий Санкт-Петербурга классным чинам, производится в соответствии с п.1 ст.5 Закона №339-39. Пункт 4 ст.23 данного закона регулирует вопросы соотношения гражданских званий, ранее присвоенных государственным служащим, классным чинам, в том числе « <...>» - « <...>» лишь для лиц, замещающих должности государственной гражданской службы Санкт-Петербурга, а не тех, кто ранее их замещал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доплата к пенсии за гражданское звание в настоящее время действующим законодательством не предусмотрена, классный чин истцу не присваивался, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для удовлетворения исковых требований Иванова Б.Д. отсутствуют.

При этом суд, по мнению судебной коллегии, обоснованно указал на то, что истец не лишен возможности в установленном порядке обжаловать Закон Санкт-Петербурга от 30.06.2005г. №399-39 в части, предусматривающей невозможность получения им надбавки к пенсии за гражданское звание наряду с лицами, которые получают схожие надбавки за классный чин.

В кассационной жалобе истец ссылается на тождественность понятий «гражданское звание» и «классный чин», на предусмотренное п.4 ст.23 Закона №399-39 соотнесение гражданских званий классным чинам, считая, что суд неправильно определил значимые для дела обстоятельства и неправильно применил нормы материального права.

Вместе с тем, указанные доводы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, неправильному толкованию норм материального права, поэтому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Б.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи