САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 09 февраля 2011 года дело № 2-2582/10 по кассационной жалобе Лычковского М.А. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по иску Лычковского М.А. к ООО, Гордееву Д.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., представителя Лычковского М.А. – Зубрилову М.Ю. (доверенность от 08.09.2010 года, сроком на три года), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лычковский М.А. обратился в суд с иском к ООО, Гордееву Д.В. о взыскании страхового возмещения, возмещении ущерба.

Просил взыскать с ООО сумму страхового возмещения ... рублей, с ответчика Гордеева Д.В. сумму ... рублей и компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В обоснование иска указал, что 27.07.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомашины "Марки О.", гос. номер №, принадлежащей истцу, и автомашины "Марки М.", гос. номер №, под управлением водителя Гордеева Д.В. В результате ДТП, виновным в котором был признан водитель Гордеев Д.В., автомобилю истца были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составила ... рублей, без учета амортизационного износа - ... рублей. Поскольку страховая компания, в которой застрахована гражданская ответственность истца, отказала ему в выплате страхового возмещения, Лычковский М.А. обратился в суд с указанным иском.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО в пользу истца взыскана сумма в размере ... руб. ... коп.

С Гордеева Д.В. в пользу истца взыскана сумма в размере ... руб. ... коп.

В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части взыскания денежных средств с Гордеева Д.В. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2010 года наступил страховой случай, в связи с чем с ООО в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере ... руб. С Гордеева Д.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере ... руб. ... коп., правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При этом суд исходил из того, что с учетом амортизационного износа стоимость ремонта автомобиля составляет ... руб. ... коп.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Решение суда в части удовлетворения требования о взыскании страхового возмещения в размере ... рублей с ООО не обжалуется.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При определении размера стоимости ремонта автомобиля, судом с учетом отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, проведенного ООО 1, не оспоренного сторонами, обоснованно указано на то обстоятельство, что необходимо учитывать износ частей, узлов и агрегатов, используемых при ремонте автомобиля, иначе, получение истцом денежных средств согласно требованиям истца приведет к неосновательному обогащению.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа составляет ... руб. ... коп.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ООО денежную сумму в размере ... руб., с Гордеева Д.В. сумму в размере ... руб. ... коп.

Оснований для изменения суммы ущерба, взысканной с Гордеева Д.В., не имеется.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Гордеева Д.В. компенсации морального вреда.

По смыслу ч. 1 ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Судом обоснованно указано, что в данном случае нарушены имущественные права истца.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы кассационной жалобы истца, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи