САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2011 года кассационное представление прокурора Центрального района Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по делу №2-707/11 по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга, поданного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Теремок – Русские Блины» об обязании внести изменения в правила внутреннего трудового распорядка.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., выступление прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Кузьминой И.Д., поддержавшей представление, представителя ООО «Теремок – Русские Блины» Гибизова Т.А., просившего оставить обжалуемое решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда от 27.01.2011 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требования прокурора Центрального района, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, об обязании ООО «Теремок – Русские Блины» внести изменения в действующие у ответчика правила внутреннего трудового распорядка, закрепив в них норму, в соответствии с которой устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени работникам в возрасте до 16 лет – не более 24 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда, работникам от 16 до 18 лет – не более 35 часов в неделю с сохранением полной оплаты труда.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене вынесенного судом решения как незаконного и необоснованного и о направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что в соответствии с ч.4 ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с этим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как установил суд, данные вопросы урегулированы Правилами внутреннего трудового распорядка, действующими в ООО «Теремок – Русские Блины» (л.д.7-19).

В свою очередь, отсутствие в этих правилах указания на продолжительность рабочего времени для отдельных категорий работников не может рассматриваться как нарушение трудового законодательства и трудовых прав таких лиц, поскольку пунктом 2.1 Правил предусмотрено, что работники имеют право на заключение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, в том числе имеют право на отдых, обеспечиваемый установлением сокращенного рабочего времени для отдельных категорий работников (л.д.9).

Согласно ст.92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников в возрасте до шестнадцати лет - не более 24 часов в неделю; для работников в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет - не более 35 часов в неделю.

В силу части 2 ст.57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является условие о режиме рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Согласно части 4 названной статьи, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Частью 5 той же статьи предусмотрено, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Исходя из указанных положений закона суд сделал обоснованный вывод о том, что работодателем при заключении трудового договора с конкретным работником должны быть учтены все требования трудового законодательства, в том числе нормы, устанавливающие для отдельных категорий работников сокращенную продолжительность рабочего времени. При этом соответствующие условия подлежат применению вне зависимости от их включения в трудовой договор.

Следовательно, отсутствие в правилах внутреннего трудового распорядка указания на установление для несовершеннолетних работников сокращенной продолжительности рабочего времени не влечет нарушения трудовых прав таких лиц. К тому же, как установил суд, в настоящее время в ООО «Теремок – Русские Блины» несовершеннолетние лица не трудоустроены.

Таким образом, поскольку в силу положений ст.ст.2-4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита лишь нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, суд правомерно отказал в удовлетворении требований прокурора.

Кроме того, по смыслу приведенной выше части 4 ст.189 ТК РФ правила внутреннего трудового распорядка могут затрагивать только права, свободы и законные интересы работодателя и работников, а не иных лиц.

То обстоятельство, что невозможно заранее определить всех лиц, которые в дальнейшем вступят в трудовые отношения с работодателем, само по себе не является свидетельством того, что содержание таких правил затрагивает права неопределенного круга лиц до установления между ними и работодателем трудовых отношений.

Данное обстоятельство также исключало удовлетворение требования прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационное представление прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: