Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3219 Судья: Максимова Т.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург «10» марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Романова П.А. на решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года по делу № 2- 4522/10 по иску Романова П.А. к ООО " ОП" о взыскании оплаты вынужденного прогула, взыскании суммы по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда.

заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения Романова П.А. , судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

у с т а н о в и л а:

Романов П.А. обратился в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО " ОП" о восстановлении на работе, признании записи об увольнении в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за август 2009 года, оплате периода временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2010 года с ООО " ОП" в пользу Романова П.А. взыскано ( сумма) , судебные расходы в виде государственной пошлины ( сумма) , в остальной части иска Романову П.А. , отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2010 года решение суда от 29 апреля 2010 года в части отказа в удовлетворении требования о восстановлении на работе отменено: Романов П.А. восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с <дата>, в части требований о взыскании оплаты периода временного прогула, периода временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда - дело направлено на новое рассмотрение.

<дата> Романов П.А. в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика ( сумма) - заработок за время вынужденного прогула и ( сумма) – компенсацию морального вреда, причиненного в результате отказа оплаты периода временной нетрудоспособности, при этом при расчете суммы заработка за время вынужденного прогула исходил из среднедневного заработка равного ( сумма)

Решением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года в пользу Романова П.А. взыскано ( сумма) – оплата за период вынужденного прогула, ( сумма) - оплата за период временной нетрудоспособности и ( сумма) - в счет компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска Романову П.А. отказано. Этим же решением с ООО " ОП" в доход государства взыскана государственная пошлина ( сумма) , а с Романова П.А. взыскано в пользу ООО « <данные изъяты>» ( сумма) - расходов по проведению почерковедческой экспертизы.

В кассационной жалобе Романов П.А. просит решение суда в части взыскания расходов на оплату проведения экспертизы и определения судом размера компенсации морального вреда отменить.

В заседание судебной коллегии представитель ООО " ОП" не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещён телеграммой. Согласно части 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения Романова П.А. , исследовав материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлено, что Романов П.А. <дата> был принят на должность <данные изъяты> в ООО ООО " ОП" ; <дата> уволен работы по основанию, <данные изъяты>.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 сентября 2010 года Романов П.А. восстановлен на работе в прежней должности с <дата>.

Согласно пояснениям представителя ООО " ОП" , приказ о восстановлении Романова П.А. на работе с <дата> издан <дата>.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции определен период вынужденного прогула Романова П.А. с <дата> по <дата> и исчислен размер заработка за время вынужденного прогула исходя из заработной платы ( сумма) в месяц - в сумме ( сумма) , а так же размер выплаты в сумме ( сумма) , причитающейся истцу по листку нетрудоспособности за период с <дата> по <дата>

Решение в части взыскания с ООО " ОП" сумм заработка за время вынужденного прогула и периода нетрудоспособности сторонами в кассационном порядке не обжалуется.

Статьёй 237 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Суд первой инстанции с учетом положений приведённой выше нормы права и статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с работодателя пользу Романова П.А. , равным ( сумма) Размер компенсации определён судом с учётом причин, послуживших основанием для вынесения работодателем приказа об увольнении ( <данные изъяты>) и непродолжительности времени работы истца в ООО " ОП" . Истцом в кассационной жалобе данные выводы суда не оспариваются. Таким образом, оснований для изменения размера компенсации морального вреда, установленной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия не согласна с выводом суда о возложении расходов по оплате почерковедческой экспертизы ООО « <данные изъяты>» в сумме ( сумма) на Романова П.А.

В соответствии со статьёй 393 Трудового кодекса РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Поскольку Романов П.А. в силу положения статьи 393 Трудового кодекса РФ освобожден от оплаты судебных расходов, то согласно части 4 статьи 103 ГПК РФ, такие издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, должны быть возмещены за счет средств соответствующего бюджета.

Таким образом, расходы по оплате назначенной судом почерковедческой экспертизы, выполненной ООО « <данные изъяты>» в размере ( сумма) полежат возмещению Управлением Федерального казначейства по Санкт-Петербургу за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года по делу № 2-4522/10 в части взыскания с Романова П.А. в пользу ООО « <данные изъяты>» ( сумма) – судебных расходов на производство судебной почерковедческой экспертизы отменить.

Взыскать с Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу за счёт средств федерального бюджета судебные расходы в пользу общества с ограниченной ответственностью « <данные изъяты>» ( сумма) за производство судебной почерковедческой экспертизы.

В остальной части Решение Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года по делу № 2-4522/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу Романова П.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: