Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 16 марта 2011 года дело № 2-183/2011 по кассационной жалобе Молчанова С.А., Молчановой М.А. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года по иску Мочанова С.А., Молчановой М.А. к Молчановой Г.И., Маховой Ю.А., Управлению федеральной государственной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу об исключении имущества из описи.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя Молчанова С.А. – Костина В.А. (доверенность от 22.11.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Молчанов С.А. и Молчанова М.А. обратились в суд с иском к Молчановой Г.И., Маховой Ю.А., УФССП по Санкт-Петербургу об исключении имущества из описи: ЖБИ колец в количестве 4 штук на общую сумму 12 000 рублей; шифера серого в количестве 1 штука на общую сумму 2 000 рублей; бруса деревянного в количестве 20 штук на общую сумму 5 000 рублей; сетки кладочной арматурной в количестве 7 листов на сумму 1 400 рублей; бордюрной плитки 2 поддона в количестве 140 штук на сумму 5 000 рублей; кирпича красного в сумме 80 штук на сумму 800 рублей; плитки тротуарной белой в количестве 100 штук на сумму 2 000 рублей; плитки тротуарной красной в количестве 50 штук на сумму 1 500 рублей; боковых стенок для бани (конструкция) в количестве 4 штук на сумму 4 000 рублей; фанеры в количестве 16 листов на сумму 4 800 рублей; ленточной шлейфмашины Hammer Ism 800 НМ 060367010005 с заводским номером 095 стоимостью 500 рублей; строительного фена Makita Hg-550Vk 19309 с принадлежностями стоимостью 500 рублей; шуруповерта Hitachi dsl2dvf3 С 327859 К с зарядным устройством стоимостью 300 рублей; фонаря Хитачи Аи 12149, 12 м, 9,6 м стоимостью 100 рублей; триммера бензинового STIHL FS38 китайского производства стоимостью 300 рублей - принадлежащих Молчанову С.А.; телевизора черного р 2158 с пультом управления стоимостью 500 рублей; массажного устройства из спинки и сиденья (массажная накидка серого цвета с матерчатым покрытием) производства Германии с пультом управления; цифрового измерителя артериального давления и частоты пульса UA-703 стоимостью 500 рублей; USB-модема Мегафон Е1550, производства Китай модель Е 1550, 06082 стоимостью 300 рублей - принадлежащих Молчановой М.А. в обоснование иска истцы указывали, что имущество было приобретено ими на личные средства, на указанное выше имущество был наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя в ходе исполнения решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2010 года по делу № 2-2510/2010.

Решением от 12.01.2011 года в удовлетворении исковых требований Молчанова С.А. отказано.

Исковые требования Молчановой М.А. удовлетворены частично.

Суд постановил освободить от ареста имущество, принадлежащее Молчановой М.А.:

- массажное устройство из спинки и сиденья (массажная накидка серого цвета с матерчатым покрытием) производства Германии с пультом управления BEURER MG 250;

- USB-модема Мегафон Е1550, производства Китай модель Е 1550, 06082.

В кассационной жалобе истцы просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждения этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Из материалов дела усматривается, что по исполнительному производству о взыскании с Молчановой Г.И. в пользу Маховой Ю.А. денежных средств в размере 2326 429 рублей был наложен арест на имущество должника, в числе которого находится имущество, указанное истцами.

В качестве доказательства своих доводов истцы представили суду копии инструкций по эксплуатации, копии квитанций и товарных чеков, а также просили допросить в качестве свидетелей М.А.Ю. и Б.Р.А.

Суд, оценив представленные документы, показания свидетелей пришел к выводу о том, что Молчановым С.А. не представлено доказательств принадлежности ему имущества, которое он просит исключить из описи, Молчановой М.А. представлены доказательства принадлежности ей только массажного устройства из спинки и сиденья (массажная накидка серого цвета с матерчатым покрытием) производства Германии с пультом управления BEURER MG 250 стоимостью 500 руб. и USB-модема Мегафон Е1550, производства Китай модель Е 1550, 06082 стоимостью 300 руб., доказательств того, что иное имущество принадлежит Молчановой М.А. не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дано никакой оценке тому, что Молчанова Г.И. иск признала в полном объеме, поэтому истцы полагали, что требования будут рассмотрены на основании данного признания, но не ст. 56 ГПК РФ, кроме того, суд необоснованно привлек Махову Ю.А. к участию в деле, хотя истцы не ходатайствовали об этом, не могут быть приняты во внимание.

При рассмотрении вопроса о привлечении Маховой Ю.А. в качестве ответчика, суд руководствовался требованиями ст. 40 ГПК РФ и обоснованно пришел к выводу о том, что Махова Ю.А. должна быть привлечена к участию в деле в качестве ответчика, поскольку при рассмотрении спора затрагиваются ее права.

Истцами же не представлено доказательств принадлежности им всего имущества указанного в иске.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" указано, что исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Поскольку судом была установлена принадлежность Молчановой М.А. массажного устройства из спинки и сиденья (массажная накидка серого цвета с матерчатым покрытием) производства Германии с пультом управления BEURER MG 250 стоимостью 500 руб. и USB-модема Мегафон Е1550, производства Китай модель Е 1550, 06082 стоимостью 300 руб., однако в резолютивной части решения не указана стоимость данного имущества, судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть решения суда, указав стоимость исключенного из описи имущества.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дополнить резолютивную часть решения суда, указав стоимость исключенного из описи имущества:

- массажное устройство из спинки и сиденья (массажная накидка серого цвета с матерчатым покрытием) производства Германии с пультом управления BEURER MG 250 - стоимостью 500 руб.;

- USB-модем Мегафон Е1550, производства Китай модель Е 1550, 06082 - стоимостью 300 руб.

Председательствующий:

Судьи: