Решение

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1334

Дело № 1-647/10 Судья Посохина И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 22 марта 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Земцовской Т.Ю. и Ивановой Л.В.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Лукина В.М. и адвоката Алексашиной З.В. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года, которым

ЛУКИН В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец г. <адрес>, зарегистрированный в г. <адрес>, имевший временную регистрацию в дер. <адрес>, фактически проживавший в г. <адрес>; работавший; ранее не судимый,

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Лукина В.М. и адвоката Алексашиной З.В., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Лукин признан виновным в том, что 29.09.2010г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» совершил покушение на незаконный сбыт лицу под псевдонимом « П.» наркотических средств – смеси, содержащей героин (диацетилморфин), общей массой 0,145 гр.

В кассационной жалобе осужденный Лукин В.М. и адвокат Алексашина З.В. просят приговор суда изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование своих требований в жалобе указывается, что назначенное Лукину наказание является чрезмерно суровым. В жалобе обращается внимании, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, т.к. Лукин признал вину полностью, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на момент задержания был официально трудоустроен.

Также в кассационной жалобе указывается, что вывод суда о том, что Лукин не оказывал органам предварительного следствия активного содействия в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств необоснован. Лукин, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, и в судебном заседании сообщил все известные ему данные о лицах, осуществляющих сбыт наркотических средств на территории Колпинского района. Суд в приговоре указал, что сообщенная Лукиным информация неопределенна, однако, по мнению составителей кассационной жалобы проверить сообщенную Лукиным информацию возможно лишь в ходе проведения проверки о сообщенном преступлении, что сделано не было не по вине Лукина.

Также вывод суда о возможности отбывания Лукиным наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья является неправильным и необоснованным.

Суду был представлен ответ из СПГУЗ «Центр по борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями, согласно которого Лукин является больным <данные изъяты>, ему жизненно необходим прием антиретровирусных препаратов, для получения которых необходимо своевременно проходить обследования в указанном СПГУЗ. Также в данном ответе указано, что нахождение Лукина в местах лишения свободы возможно лишь при условии продолжения лечения. Поскольку Лукин не сможет получать рекомендованные ему препараты, вынесенный ему приговор противоречит принципу гуманизма и справедливости.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Петрова Л.В. полагает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Лукина и его адвоката Алексашиной З.В. не имеется.

Уголовное дело в отношении Лукина рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Лукина получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, данными о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств.

Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Лукин вину признал, раскаялся в содеянном, страдает тяжким заболеванием, работал, имеет постоянное место жительства, оказывает помощь матери – пенсионерке, и бабушке - инвалиду 1 группы, т.е. все те обстоятельства, на которые указывается в кассационной жалобе.

Также при назначении наказания суд учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ.

Приняв во внимание все указанные обстоятельства, в том числе тяжесть совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.64,73 УК РФ не имеется, и что Лукину следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд исследовал данные о состояние здоровья Лукина и обоснованно пришел к выводу, что данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Лукиным наказания в виде реального лишения свободы в материалах уголовного дела не имеется.

Также суд исследовал и доводы стороны защиты о том, что Лукин оказывал органам следствия активное содействие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Согласно обвинительному заключению, с которым полностью согласился осужденный Лукин, данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание не указано, наоборот, при описании обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты, в обвинительном заключении имеется ссылка на показания обвиняемого Лукина с записью, что, признав вину и указав о приобретении наркотических средств у малознакомой девушки по имени К., от дальнейших показаний Лукин отказался. Также в материалах уголовного дела не имеется и защитой не представлено никаких сведений, подтвержденных органами уголовного преследования, о том, что Лукин оказал активное содействие в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Таким образом, назначенное Лукину наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петрбурга от 21 декабря 2010 года в отношении ЛУКИНА В.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Алексашиной З.В. и осужденного Лукина В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: