Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3288 Судья: Титова М.Г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6877/10 по кассационной жалобе Дрюковой Т.Б. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по заявлению Дрюковой Т.Б. об оспаривании отказа Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу в осуществлении кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя Дрюковой Т.Б. – адвоката Дрюковой Н.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу – Загараевой Н.Ю.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Дрюкова Т.Б. обратилась в суд с заявлением, просила признать незаконным решение Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по городу Санкт-Петербургу (в настоящее время Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) от 10 июня 2010 года об отказе в постановке на учет вновь образуемых земельных участков, обоснованный тем, что размеры образуемых участков не соответствуют установленным требованиям к минимальным размерам для земельных участков.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что вступившим в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 марта 2009 года был произведен реальный раздел дома и земельного участка, расположенных по адресу: «…», за заявительницей признано право собственности на квартиру № № в указанном доме, земельный участок площадью 647,5 кв.м. и право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного непосредственно под жилым домом. При обращении в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу с заявлением о постановке земельных участков на кадастровый учет, Дрюкова Т.Б. получила отказ, который полагает незаконным.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года Дрюковой Т.Б. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета.

В кассационной жалобе заявительница просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованного лица, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Выборгского районного суда С.-Петербурга от 04 марта 2009 года за заявительницей признано право собственности на земельный участок площадью 647, 5 кв.м., расположенный по адресу: «…», и право собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 300 кв.м., расположенного непосредственно под жилым домом по этому же адресу (л.д. 7-10).

14 апреля 2010 года заявительница обратилась в Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Санкт-Петербургу с заявлениями № №1, № №2, № №3 о постановке на кадастровый учет земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1595 кв.м. по вышеуказанному адресу, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, с приложением межевого плана, изготовленного в результате выполнения кадастровых работ, в связи с образованием трех земельных участков, с указанием вида разрешенного использования земельного участка – для размещения индивидуального жилого дома.

10 июня 2010 года заместителем начальника отдела учета недвижимости Управления, действующим в пределах своей компетенции, приняты решения № №1 и № №2 об отказе в осуществлении кадастрового учета по тем основаниям, что принадлежащий заявительнице земельный участок расположен в жилой зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м., в связи с чем размер образуемых путем раздела земельных участков не соответствует установленным земельным законодательством требованиям к минимальным размерам земельных участков (л.д. 13-14, 16-17).

Рассматривая заявление Дрюковой Т.Б., суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к его удовлетворению.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого или измененного земельного участка не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.

Законом Санкт- Петербурга от 16 февраля 2009 года № 29-10 «О Правилах землепользования и застройки С.-Петербурга», вступившим в силу 10 марта 2009 года и действующим на момент рассмотрения заявлений Дрюковой Т.Б., были утверждены Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 приложения 3 к указанному Закону, предельные размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства: 1) минимальная площадь земельных участков: для размещения дач - 1200 квадратных метров; для размещения индивидуального жилого дома - 1200 квадратных метров; для размещения объектов иных видов разрешенного использования - в соответствии со статьей 4 части 2 настоящих Правил.

Судом установлено, что земельные участки, о кадастровом учете которых просила Дрюкова Т.Б., расположены в территориальной зоне «..» «Жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв.м., с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры», градостроительный регламент с видами разрешенного использования и предельными параметрами которой установлен ст. 18 приложения 3 к Закону С.-Петербурга «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», а ч.6 ст. 18 приложения к указанному закону установлен предельный минимальный размер земельных участков для размещения индивидуального жилого дома - 1 200 кв.м.

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.

В соответствии с ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей, территориальной зоны, указывается: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

Суд первой инстанции правомерно исходил из положений вышеперечисленных норм материального права и установленных обстоятельств того, что вид разрешенного пользования вновь образуемых земельных участков Дрюковой Т.Б. – для размещения индивидуального жилого дома, а градостроительный регламент в отношении земельного участка, расположенного по адресу: «…», введен в действие и устанавливает минимальный размер земельного участка, подлежащего постановке на кадастровый учет в 1200 кв.м. при том, что площадь земельных участков заявительницы составляет менее указанной нормы.

Таким образом, решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу от 10 июня 2010 года об отказе в постановке на кадастровый учет земельных участков, принадлежащих Дрюковой Т.Б. соответствуют положениям Земельного Кодекса Российской Федерации, Градостроительного Кодекса Российской Федерации и иным нормативным актам, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных в суде обстоятельств, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта. Следует учесть, что признание за заявительницей в судебном порядке права собственности на указанные земельные участки не влечет безусловной обязанности Управления Росреестра произвести кадастровый учет образованных участков.

Таким образом, следует полагать, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при его рассмотрении и в кассационном суде, поскольку в обоснование кассационной жалобы заявитель указывает доводы, которые уже являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи