САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело №2-186/11 по кассационной жалобе судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт – Петербургу на решение Невского районного суда Санкт – Петербурга от 17 января 2011 года по заявлению Мельника В.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт – Петербургу в рамках исполнительного производства №,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения заявителя Мельника В.И., представителя заявителя – Татурова В.В., судебного пристава-исполнителя Голубеву А.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 17 января 2011 года удовлетворено заявление Мельника В.И. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт – Петербургу в рамках исполнительного производства №, возбужденного 21.06.2010 года на основании исполнительного листа № от 15.03.2010 года, выданного Невский районный судом Санкт – Петербурга по иску Мельника В.И. к Кобзарь В.А. о взыскании денежных средств по договору займа.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невского УФССП РФ по Санкт – Петербургу в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Кобзаря В.А., выразившееся в непринятии всех возможных мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а также в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, обязав судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт – Петербургу устранить в полном объеме допущенное нарушение закона.

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Невского отдела УФССП РФ по Санкт – Петербургу просит решение суда отменить, считает его постановленным с нарушением норм процессуального и материального права.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении заявления судом установлено, что 21 июня 2010 года постановлением судебного пристава исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт – Петербургу на основании поступившего 15.06.2010 года заявления взыскателя и исполнительного листа № от 15.03.2010 года, выданного Невский районный судом Санкт – Петербурга по иску Мельника В.И. к Кобзарь В.А. о взыскании денежных средств по договору займа, возбуждено исполнительное производство №; должником признан Кобзарь В.А., взыскателем Мельник В.И., предмет исполнения: взыскание долга в размере ... рублей.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем в пределах двухмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ для выполнения требований исполнительного документа, истребованы сведения о наличии в собственности должника автотранспортных средств, а именно: « наименование марки», государственный регистрационный знак №, ... года выпуска, и « наименование марки», государственный регистрационный знак №, ... года выпуска.

Полагая бездействие судебного пристава незаконным и нарушающим права взыскателя, последний подал настоящее заявление в Невский районный суд Санкт - Петербурга.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Данный срок действительно не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Вместе с тем, несоблюдение судебным приставом-исполнителем данного срока является прямым нарушением установленных законодателем требований, обеспечивающих оперативное принятие мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа и оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Имеющиеся в материалах исполнительного производства документы не свидетельствуют о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем своих обязанностей, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение им в период с 21 июня 2010 года по 20 августа 2010 года всех возможных исполнительных действий, установленных статьями 64 - 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

В результате оспоренного заявителем бездействия судебного пристава-исполнителя объективно нарушены права и законные интересы взыскателя, поскольку присужденная ему денежная сумма с должника не взыскана и судебным приставом в рассматриваемый период времени не приняты исчерпывающие меры исполнительного производства по исполнению исполнительного листа.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований Мельника В.И. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт – Петербургу незаконным, поскольку в ходе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем доказательств принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в установленный для этого двухмесячный срок не представлено. При этом суд обоснованно признал, что иные исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем уже после поступления в суд заявления Мельника В.И., не могут свидетельствовать об обратном.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что в резолютивной части обжалуемого судебного акта не указана фамилия, имя и отчество судебного пристава-исполнителя Невского отдела УФССП РФ по Санкт – Петербургу, чье бездействие признано незаконным, на правильность постановленного решения не влияет и не затрудняет исполнение решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены правильно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, заявление разрешено в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.

По существу они сводятся к иной оценке доказательств, что не может являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –