Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3040 Судья: Епищева В.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

С участием прокурора Костиной Т.В.

При секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-728/11 по кассационной жалобе Пинтелина А.П., Пинтелиной Е.З., кассационному представлению прокурора Калининского района Санкт-Петербурга на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2010 года по иску прокурора калининского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Пинтелина А.П. и Пинтелиной Е.З. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя Пинтелиных – Пинтелина Ю.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, объяснения представителя администрации Калининского района Санкт-Петербурга – Пшенковой Я.А.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года прокурору Калининского района, действующему в защиту интересов Пинтелина А.П. и Пинтелиной Е.З., отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий и обязании поставить их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга также просил решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на то, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела и постановил решение, не отвечающее требованиям закона.

В кассационной жалобе истцы Пинтелин А.П. и Пинтелина Е.З. просят отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, прокурора не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Супруги Пинтелины являются инвалидами второй и первой групп Великой Отечественной войны, а также участниками Великой Отечественной войны, что подтверждается соответствующими документами.

09 марта 2010 года Пинтелины обратились в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о принятии их на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях, с целью улучшения жилищных условий в соответствии с Указом Президента РФ от 07.05.2008 г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов».

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга, рассмотрев заявление, письмом от 23 марта 2010 года отказала в удовлетворении заявления о приеме заявителей на учет нуждающихся в жилых помещениях, при этом основанием к отказу явилось значительное превышение показателя обеспеченности общей площадью жилого помещения по сравнению с учетной нормой, установленной законодательством Санкт-Петербурга.

Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" признано необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, ветераны Великой Отечественной войны, имеют право на обеспечение жилыми помещениями, в случае признания их в установленном порядке нуждающимися в жилых помещениях (улучшении жилищных условий).

Как следует из материалов дела, супруги Пинтелины в настоящее время зарегистрированы и проживают в отдельной №комнатной квартире, общей площадью 36,50 кв.м., расположенной по адресу: «…», находящейся в собственности их внука Б.С.Ю.

Судом установлено, что истцы были вселены Б.С.Ю. в принадлежащую ему квартиру, в качестве членов его семьи, что подтверждается заявлением самого Б.С.Ю. в адрес ГУЖА Калининского района (л.д.39), доказательств обратного в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Таким образом, супруги Пинтелины в соответствии с положениями п.2 ст. 31 ЖК РФ имеют право пользования жилым помещением – №комнатной квартирой «…», наравне с её собственником.

Судебная коллегия полагает, что районным судом правильно указано на невозможность применения к спорным правоотношениям положения п.1 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, поскольку Пинтелины были вселены в жилое помещение в качестве дедушки и бабушки собственника Б.С.Ю.

Районным судом правильно исчислен размер доли общей площади квартиры – 18,25 кв.м., приходящейся на каждого имеющего регистрацию места жительства по адресу места жительства истцов, - в соответствии с правилами Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Таким образом, при превышении размера площади, приходящейся на заявителей, учетной нормы, установленной вышеуказанным Законом Санкт-Петербурга, районный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для постановки Пинтелиных на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы и кассационного представления не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст.362-364 ГПК РФ основаниями к его отмене, кассационная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи