Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3035 Судья: Савельева Т.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Белисовой О.В.

судей Вашкиной Л.И.

Смышляевой И.Ю.

При секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8372/10 по кассационной жалобе Ивановой В.Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года по иску Ивановой В.Г. к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в первоочередном порядке.

Заслушав доклад судьи Белисовой О.В., объяснения представителя – Ивановой В.Г. – Иванова Н.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга – Пшенковой Я.А.,

судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года Ивановой В.Г. отказано в удовлетворении требований к Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма в первоочередном порядке.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, полагая его неправильным, незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований к отмене решения, постановленного судом в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно оценил юридически значимые обстоятельства, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска по заявленным основаниям.

Материалами дела установлено, что истица, ее супруг И.Б.П., их сын И.Ю.Б., а также дочь И.О.Б. и внук К.С.А. зарегистрированы постоянно в отдельной №комнатной квартире № № жилой площадью 45,88 кв.м., общей площадью 63, 05 кв.м. в доме «…», и являются сособственниками указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 16 декабря 1993 года.

Судом установлено, что Иванова В.Г. является ветераном Великой Отечественной войны, а также ветераном труда.

27 августа 2010 года при обращении в Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в первоочередном порядке как ветерану ВОВ, решением жилищной комиссии истице было отказано в связи с тем, что на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий она не состоит и состоять не вправе по причине достаточной обеспеченности жилой площадью.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Согласно Указа Президента РФ от 07.05.2008 г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной Войны 1941-1945 годов» жилыми помещениями обеспечиваются ветераны Великой Отечественной войны, имеющие право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от12.01.1955 г. №5-ФЗ «О ветеранах», признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, то есть состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В Санкт-Петербурге порядок ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен Законом Санкт-Петербурга № 407-65 от 19 июля 2005 г. «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

Согласно п.2 ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч.1 ст.3 Закона Санкт-Петербурга «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 кв.м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах, при этом при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Пункт 1.2 распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга № 565-р от 10 июня 1999 г. «О мерах по повышению эффективности использования вновь вводимой и освобождаемой жилой площади государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» установлено, что при решении вопроса о признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга надлежит принимать в расчет всю площадь жилых помещений, занимаемую гражданином и членами его семьи, а также жилую площадь, принадлежащую им на праве частной собственности.

Судом установлено, что на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях Иванова В.Г. не состоит и в силу ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 г.№407-65 отсутствуют основания для постановки ее на учет нуждающихся.

При разрешении спора, суд, исходя из общей площади квартиры, в которой проживает Иванова В.Г., пришел к правильному выводу о том, что фактически она обеспечена жилой площадью, поскольку на ее долю приходится 15, 76 кв.м., что значительно превышает учетную норму площади, установленную ч.1 ст. 3 Закона «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге».

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых оснований для предоставления Ивановой В.Г. жилого помещения по договору социального найма правомерен и обоснован.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции на основании анализа и оценки по правилам ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, в том числе объяснений сторон, учитывал ссылку Ивановой В.Г. на то обстоятельство, что ее муж Иванов Б.П. является научным сотрудником и в силу Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 28.02.1930 г. «О праве пользования дополнительной жилой площадью» имеет право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты площадью 17,84 кв.м., и пришел к обоснованному выводу о неосновательности данного довода, поскольку в Постановлении указано на право отдельных категорий граждан на дополнительную жилую площадь при предоставлении жилого помещения, а не при решении вопроса о наличии оснований для признания истицы нуждающейся в жилом помещении.

Данные выводы суда основаны на доказательствах, представленных сторонами при разрешении спора, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к выражению несогласия с выводами суда и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции установил, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значения для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи