САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 01 февраля 2011 года гражданское дело № 2-1295/10 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года по иску Согрина Н.А., Согриной Л.И. к СПб ГУ «Дирекция по содержанию общежитий», ГОУ «Санкт-Петербургский колледж парикмахерского искусства «ЛОКОН», Сидорину С.В. о признании права пользования жилым помещением, встречному иску Сидорина С.В. к Согрину Н.А., Согриной Л.И. о выселении,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения представителей истцов Согрина Н.А. и Согриной Л.И. – Согрина А.Н. и адвоката Украинской Л.В., заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшего решение суда оставить без изменения

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Согрин Н.А. и Согрина Л.И. обратились в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПБ ГУ «Дирекция по содержанию общежитий», ГОУ «Санкт-Петербургский колледж парикмахерского искусства «ЛОКОН», Сидорину С.В. о признании недействительными решения администрации ГОУ СПО колледж «ЛОКОН» о предоставлении в пользование Сидорину С.В. комнаты площадью. 17,90 кв.м. в квартире 10-С, расположенной в здании общежития дома <адрес> и ордера, выданного Сидорину С.В. на вселение в комнату, признании права пользования указанным жилым помещением.

Возражая против иска, Сидорин С.В. предъявил встречные требования о выселении Согриных из предоставленной ему комнаты площадью 18,12 кв.м. в помещении 10-С секции 4 в здании общежития дома <адрес>.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года в удовлетворении иска Согриных Н.А. и Л.И. отказано; в удовлетворении встречного иска Сидорина С.В. отказано.

В кассационной жалобе истцы Согрины Н.А. и Л.И. просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных ими требований, не согласны с выводами суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда по доводам кассационной жалобы.

Как установлено материалами дела, Согрину Н.А. на семью из трех человек - сам Согрин Н.А., жена Согрина Л.И., сын Согрин А.Н. по решению администрации, профсоюзного комитета и жилищной комиссии профессионального лицея «ЛОКОН» (в настоящее время ГОУ «Санкт-Петербургский колледж парикмахерского искусства «ЛОКОН») от 16.09.1996г. предоставлено жилое помещение общей площадью 91 кв.м., в том числе жилой – 4 комнаты площадью (17,15 + 12,24 + 12,13 + 17,11) в общежитии дома <адрес>. На основании данного решения выдан ордер № 11 от 15.11.1996 на занятие предоставленного жилого помещения.

09.09.2005г. с Согриными был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого Согриным предоставлено в пользование жилое помещение, состоящее из 3-х комнат площадью 12,24+12,13+17,11= 41,48 кв.м. в квартире общей площадью 71,61 кв.м., расположенных в 4 секции.

Решением жилищной комиссии ГОУ «ЛОКОН» от 22.02.2005г. Сидорину С.В. предоставлено в пользование помещение 18а в квартире 10-с, расположенной в общежитии дома <адрес>.

18.01.2008г. в связи с передачей здания общежития в ведение СПб ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» был составлен передаточный ордер, в котором после проведенной инвентаризации было уточнено помещение переданное для проживания Сидорину С.В. За Сидориным С.В. закреплено помещение общей площадью 31,1 кв.м., жилой 18,12 кв.м. в помещении 10-с секции 4.

14.04.2009г. дом <адрес> передан из оперативного управления ГОУ «ЛОКОН» СПб ГУ «Дирекция по содержанию общежитий» на основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга № 372-р от 30.04.2008г.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений прав Согриных предоставлением жилого помещения в пользование Сидорину, исходя из того, что у Согриных прав на закрепленное за Сидориным С.В. жилое помещение не имеется.

По сведениям СПб ГУ «Дирекция по содержанию общежитий», Согриным согласно поэтажному плану технического паспорта, изготовленному филиалом ГУП «ГУИОН» ПИБ Красносельского района по состоянию на 20.02.2008 предоставлены в пользование помещения общей площадью 73,60 кв.м. (№№ 11,12,13,14,15,16,17,18,20,21,22),в том числе помещения жилой площадью 42,20 кв.м. (№№ 12,13,15); Сидорину С.В. предоставлены в пользование помещения общей площадью 32,50кв.м. (№№ 19,24,25), жилой площадью 17,90 кв.м. (№ 19).

Как установлено судом, истцами Согриными в занимаемых ими помещениях произведена перепланировка, которая по настоящее время в установленном законом порядке не согласована. Согласно сведениям ГУ "ДСО", проект перепланировки, произведенной Согриным, находится на согласовании в Межведомственной комиссии Красносельского района. И по проекту перепланировки помещение, предоставленное Сидорину, не входит в часть помещений, в которых истцами была произведена перепланировка.

При том положении, когда Сидорину С.В. предоставлено жилое помещение, в отношении которого прав у Согриных не установлено,а предоставление и закрепление за Сидориным С.В. данного жилого помещения не влечет нарушения прав и законных интересов Согриных, суд правомерно постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных Согриными требований как не основанных на законе.

Отклоняя требования Сидорина С.В., суд счел не доказанными обстоятельства нарушения Согриными жилищных прав Сидорина С.В. Решение суда Сидориным С.В. не обжалуется.

Доводы кассационной жалобы Согриных не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда в обжалуемой части Ссылки в жалобе на то, что предоставленное в пользование Сидорина С.В. жилое помещение расположено в квартире истцов, что влечет нарушение их прав, несостоятельны. Проведенная Согриными перепланировка не согласована.. Предоставленная Сидорину С.В. жилая комната расположена в жилой секции, где также расположены жилые комнаты истцов. Доводы в жалобе об отсутствии у Сидорина С.В. оснований для занятия какого-либо помещения в общежитии вообще не подлежат оценке как основание к отмене решения суда. Истцам не принадлежит право требования по указанным основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 347, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: