Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3336/2011 Судья: Реутская О.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 14 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе УФСИН России 1 на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску Г. к УФСИН России 1 об обязании восстановить в списках очередников, нуждающихся в предоставлении жилья.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения представителя УФСИН России 1 Мироновой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Г., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Г. обратился в суд с иском к УФСИН России 1 об обязании принять на учет нуждающихся в жилых помещения с момента постановки на учет по прежнему месту службы, указывая, что проходил службу в УФСИН России 2, где 19.11.1993г. был поставлен на учет нуждающихся в жилых помещениях; в 2008г. он был переведен в УФСИН России 1, в связи с чем снят с учета по прежнему месту службы, где, однако, жилой площадью обеспечен так и не был; в связи с изложенным он обратился к ответчику с просьбой о постановке его на учет по новому месту службы с 19.11.1993г., но получил отказ.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года исковые требования Г. удовлетворены в полном объеме.

Представитель УФСИН России 1 в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что Г. являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы России с 28.09.1992г., проходя службу с 28.09.1992г. по 01.09.2008г. в ГУ ФСИН России 2, а с 01.09.2008г. по настоящее время – по переводу в УФСИН России 1; в связи с отсутствием у Г. жилья он в установленном порядке 19.11.1993г. был поставлен на учет нуждающихся в субъекте 2 в ИК № где был снят с очереди в связи с переводом в УФСИН России 1.

Из материалов дела также усматривается, что в период службы в субъекте 2 Г. была предоставлена служебная комната в общежитии, которое в настоящее время переоборудовано в административное здание и утратило статус жилого; при этом, в порядке очереди Г. по прежнему месту службы жилым помещением обеспечен не был, финансовая помощь на приобретение жилья ему не предоставлялась; Г. в собственности жилых помещений не имеет, зарегистрирован по месту пребывания по адресу <адрес>, где, согласно его объяснениям, снимает жилье; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая положения действовавшего ранее Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» об обеспечении жилой площадью работников уголовно-исполнительной системы, порядке финансирования уголовно-исполнительной системы, в том числе материального и социального обеспечения работников, положения ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что Г. является сотрудником уголовно-исполнительной системы с 1992г., установленное право на обеспечение жильем не реализовал, был поставлен на учет нуждающихся до 01.03.2005г., суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Г. о постановке его на учет нуждающихся по новому месту службы с момента первоначальной постановки на учет подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном применении норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России 1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи