Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-2864/2011 Судья: Кононок Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 01 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О.

Зарочинцевой Е.В.

с участием прокурора Мазиной О.Н.

при секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2011 года гражданское дело №2-1186/10 по кассационной жалобе Рубан С.В. на заочное решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года по иску Горбулева А.Г. к Рубан С.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р., Д., о выселении.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Горбулева А.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбулев А.Г. обратился в Ломоносовский районный суд с иском к Рубан С.В. о выселении из квартиры <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственниками указанной квартиры на основании договора купли-продажи. Рубан С.В. с детьми вселена в спорную квартиру бывшим собственником М., в настоящее время ответчики проживают в спорном жилом помещении без законных на то оснований, препятствуя истцу пользоваться жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности.

Заочным решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года исковые требования Горбулева А.Г. удовлетворены.

В кассационной жалобе Рубан С.В. просит отменить решение суда, считая его неправильным, полагает, что завещание её дедушки в отношении данной квартиры, которым он завещал свою долю супруге М. является недействительным, а сделка по купле-продаже квартиры - незаконной.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежала М. – ? доли в порядке приватизации и ? дола на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.09.2002 г.

17.09.2002 года собственником М. в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы внучка – Рубан С.В. с несовершеннолетним сыном Р., 14.03.2006 г. в квартире зарегистрирован несовершеннолетний сын Рубан С.В. - Д.

Решением Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 15.12.2009 года Рубан С.В. и ее несовершеннолетние дети Р. и Д. выселены из квартиры <адрес> по иску М. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2010 года указанное решение оставлено без изменения, решение ступило в законную силу.

30.03.2010 года на основании данного решения Рубан С.В. и ее несовершеннолетние дети Р. и Д. сняты с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

21.07.2010 года Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга т 15.12.2009 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.03.2010 года отменены, М. в иске к Рубан С.В. о выселении с несовершеннолетними детьми Рубан С.B. и Д. из квартиры <адрес> отказано, за Рубан С.В, с несовершеннолетними детьми сохранено право пользования данной квартирой на срок до 01.02.2011 года.

После принятия последнего решения Рубан С.В. и её несовершеннолетние дети регистрацию в спорной квартире не восстановили, но остались в ней проживать.

30.09.2010 года М. продала спорную квартиру Горбулеву А.Г. Право собственности на данный объект недвижимости зарегистрировано за Горбулевым А.Г. в Управлении Росреестра 11.10.2010 года.

В соответствии с ч.5 ст. 31 ЖК РФ по истечении срока пользования

жилым помещением, установленного решением суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если

иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим

членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Судом установлено, что ответчица и её дети членами семьи собственника Горбулева А.Г. не являются, договор найма между ними не заключался, каких-либо соглашений о порядке пользования квартирой между сторонами не имеется.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу положений ч.5 ст. 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям, в том числе и в связи с совершением собственником гражданско-правовой сделки, право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечение указанного срока и он обязан освободить жилое помещение.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что право пользования спорной квартирой у Рубан С.В. и её несовершеннолетних детей прекратилось одновременно с прекращением права собственности М. и регистрацией права собственности новым собственником Горбулевым А.Г. – 11.10.2010 года.

При разрешении заявленного спора судом было правомерно учтено, что ответчицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие у неё и членов её семьи в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.

В соответствие со ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенных обстоятельств, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении Рубан С.В. с несовершеннолетними детьми из занимаемого жилого помещения, право пользования которым, у них прекращено.

Доводы кассационной жалобы о том, что истица полагает недействительным завещание, на основании которого М. приобрела в собственность ? долю спорной квартиры, и договор купли-продажи квартиры, заключенный с Горбулевым А.Г., правового значения для разрешения заявленного спора не имеет, поскольку в установленном законом порядке указанные сделки истицей не оспорены.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, анализ представленных суду доказательств, их оценка подробно изложены в обжалуемом решении суда.

Довод кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Заочное решение Ломоносовского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рубан С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: