САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года дело по кассационной жалобе Заводова М.Н. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года по иску Заводова М.Н. к ООО «Севкабель-Финанс», ОАО «Севкабель», ОАО «Завод Микропровод», ОАО «Севкабель-Холдинг», ЗАО «Завод Агрокабель», ООО «Севинвест», ОАО «Завод «Сарансккабель» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А :

В соответствии с Решением о выпуске Облигаций, утвержденным Решением № 23 от 09 июля 2007 г., ООО «Севкабель-Финанс» осуществило эмиссию облигаций неконвертируемых процентных документарных на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 04 в количестве 2000000 (двух миллионов) штук номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая со сроком погашения в 1820 (одна тысяча восемьсот двадцатый) день с даты размещения облигаций выпуска (государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг и дата государственной регистрации: 4-03-36062-R от 18 сентября 2007 г.), и пунктом 7 указанного Решения о выпуске Облигаций установлено, что владелец облигаций имеет право на получение купонного дохода по окончании каждого купонного периода и имеет право требовать приобретения облигаций эмитетнтом в случаях, предусмотренных Проспектом Ценных бумаг и Решением о выпуске ценных бумаг.

Поручителями ООО «Севкабель-Финанс» (эмитента) по исполнению обязательств по облигациям являются ОАО «Севкабель», ОАО «Завод Микропровод», поручителями которых в свою очередь являются ОАО «Севкабель-Холдинг», ЗАО «Завод Агрокабель», ООО «Севинвест», ОАО «Завод «Сарансккабель».

Заводов М.Н., является собственником 47311 облигаций ООО «Севкабель-Финанс».

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 г. с ООО «Севкабель-Финанс», ОАО «Севкабель», ОАО «Завод Микропровод» в пользу Заводова М.Н. взыскано солидарно сумма неполученного купонного дохода за купонные периоды с 4-го по 8-ой в размере 5487400 рублей.

В дальнейшем Заводов М.Н. обратился с иском к ООО «Севкабель-Финанс», ОАО «Севкабель», ОАО «Завод Микропровод», ОАО «Севкабель-Холдинг», ЗАО «Завод Агрокабель», ООО «Севинвест», ОАО «Завод «Сарансккабель» о взыскании номинальной стоимости облигаций, купонного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указывая, что в соответствии с п. 3 ст. 450 и ст. 813 ГК РФ он имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, то есть обладает правами на односторонний отказ от исполнения договора и на его расторжение, и он (истец) обратился к эмитенту о досрочном возврате суммы займа, однако указанное требование ООО «Севкабель-Финанс» исполнено не было, в связи с этим с эмитента и его поручителей подлежит взысканию номинальная стоимость облигаций в размере 47311000 рублей, а также подлежит взысканию солидарно с ОАО «Севкабель-Холдинг», ЗАО «Завод Агрокабель», ООО «Севинвест», ОАО «Завод «Сарансккабель» суммы неполученного купонного дохода с 4-го по 8-ой купонные периоды в размере 5487400, 97 рублей, с 9-го по 20-ый купонного периода солидарно с ООО «Севкабель-Финанс», ОАО «Севкабель», ОАО «Завод Микропровод», ОАО «Севкабель-Холдинг», ЗАО «Завод Агрокабель», ООО «Севинвест», ОАО «Завод «Сарансккабель», а также солидарно со всех ответчиков проценты на основании ст. 395 ГК РФ за несвоевременную выплату купонных доходов за 4-ый-8-ой купонный период.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 г. исковые требования Заводова М.Н. удовлетворены частично, а именно: с ответчиков солидарно взысканы задолженность по купонному доходу за 9-ый купонный период в сумме 943627, 62 рублей, проценты за просрочку выплаты купонного дохода с 4-ый по 9-ый купонные периоды в сумме 1663659, 19 рублей; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Заводов М.Н. просит решение суда от 15 ноября 2010г. отменить в части отказа в иске, считая в указанной части его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска в части исковых требований о взыскании солидарно с ОАО «Севкабель-Холдинг», ЗАО «Завод Агрокабель», ООО «Севинвест», ОАО «Завод «Сарансккабель» суммы неполученного купонного дохода с 4-го по 8-ой купонные периоды в размере 5487400, 97 рублей, суд первой инстанции указал, что указанный купонный доход был взыскан с ООО «Севкабель-Финанс», ОАО «Севкабель», ОАО «Завод Микропровод» решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июля 2010 г., вступившим в законную силу, изменение состава ответчиков и обращение указанных требований к другим ответчикам повлечет для истца неосновательное обогащение.

С указанным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как установлено по делу ОАО «Севкабель», ОАО «Завод Микропровод», также как ОАО «Севкабель-Холдинг», ЗАО «Завод Агрокабель», ООО «Севинвест», ОАО «Завод «Сарансккабель» являются поручителями, отвечающими солидарно по обязательствам, возникшим в результате эмиссии указанных выше облигаций ООО «Севкабель-Финанс».

В силу требований п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено по делу, решение суда от 07 июля 2010 г. до настоящего времени не исполнено, в связи с этим Заводов М.Н. не лишен в настоящее время права требовать исполнения обязательства по выплате купонного дохода в сумме 5487400, 97 рублей с остальных должников.

Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции, как принятое с неправильным применением норм материального права, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая исковые требования в части взыскания купонного дохода за 9-ый купонный период, суд первой инстанции обоснованно установил, что эти требования Заводолва М.Н. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 816 ГК РФ облигация предоставляет ее держателю право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигаций либо иные имущественные права.

Пунктом 7 Решения о выпуске облигаций предусмотрено, что владелец облигаций имеет право на получение купонного дохода по окончании каждого купонного периода. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения эмитентом своих обязательств по облигациям, владельцы облигаций имеют право обратиться к лицам, предоставившим обеспечение по облигациям выпуска в соответствии с условиями оферт о предоставлении обеспечения в форме поручительства для целей выпуска облигаций.

В соответствии с п. 9.4 Решения о выпуске облигаций эмитент обязан исполнить обязательства по выплате купонного дохода за девятый купонный период.

Ставка купона определена в размере 8 % годовых, сумма купонного дохода за период составила 943627,62 рублей.

Эмитент, в нарушение условий решения о выпуске облигаций, 25 августа 2010 г. не исполнил обязательство по выплате купонного (процентного) дохода по облигациям за 9 купонный период.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как верно установлено судом, исполнение обязательств эмитента ООО «Севкабель-Финанс» по облигациям обеспечено поручительством ОАО «Севкабель», ОАО «Завод Микропровод», ОАО «Севкабель-Холдинг», ЗАО «Завод Агрокабель», ООО «Севинвест», ОАО «Завод «Сарансккабель», истцом соблюден установленный порядок предъявления требований к поручителям, которые требования не исполнили.

При таких обстоятельствах сумма купонного дохода за 9 купонный период и проценты за просрочку выплаты купонного дохода подлежали солидарному взысканию с ответчиков, в этой части у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске.

Также у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске в части исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно 1663659,19 рублей- процентов на основании ст. 395 ГК РФ за просрочку выплаты купонного дохода за периоды с 4-ого по 9-ый.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании номинальной стоимости облигаций, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств соблюдения порядка продажи облигаций: направления уведомления о намерении продать облигации, получения этого требования агентом эмитента, подачи истцом адресной заявки.

Указанный вывод суда основан на материалах дела и нормах гражданского законодательства.

Согласно ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Следовательно, правоотношения между владельцем облигаций и их эмитентом представляют собой правоотношения между заимодавцем и заемщиком, возникшие из договора займа.

Истец является владельцем облигаций 04-й серии ООО «Севкабель-Финанс».

В соответствии с абз. 1 ст. 18 ФЗ «О рынке ценных бумаг» при документарной форме эмиссионных ценных бумаг сертификат и решение о выпуске ценных бумаг являются документами, удостоверяющими права, закрепленные ценной бумагой.

Следовательно, условия договора займа, заключенного путем выпуска и продажи облигаций, содержатся в решении о выпуске облигаций, зарегистрированном ФСФР РФ за номером 4-04-36062-R от 18 сентября 2007г.

Таким образом, приобретя облигации ООО «Севкабель-Финанс» 4-й серии, Заводов М.Н. акцептовал условия договора займа, содержащиеся в Решении о выпуске, и данные условия стали обязательны как для истца, так и для ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данный срок предусмотрен в п. 9.2 Решения о выпуске, согласно которому датой погашения облигаций (то есть сроком возврата суммы займа) является 1820 день с даты начала размещения облигаций выпуска, срок возврата суммы займа, заключенного между истцом и эмитентом – 26 мая 2013 г. Указанный срок не наступил, а значит, обязательство эмитента по выплате номинальной стоимости облигаций их владельцам также не возникло.

Пункт 10 Решения о выпуске облигаций предусматривает возможность приобретения эмитентом облигаций по соглашению с их владельцем и по требованию их владельца с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения, то есть приобретение эмитентом облигаций у их владельца представляет собой заключение договора купли-продажи облигаций, согласно которому владелец облигаций приобретает права и обязанности продавца, а эмитент – права и обязанности покупателя.

В пункте 10 Решения о выпуске предусмотрены случаи досрочного приобретения эмитентом облигаций, а также порядок и условия такого приобретения, то есть порядок и условия заключения договора купли-продажи облигаций между их владельцем и эмитентом.

Согласно данному порядку брокер (участник торгов), действующий по поручению владельца облигаций на основании соответствующего договора, либо сам владелец облигаций направляет агенту, действующему от имени ООО «Севкабель-Финанс», письменное уведомление о намерении продать определенное количество облигаций. При этом данное уведомление должно содержать полное наименование (имя) владельца облигаций и участника торгов (если при заключении договоров от имени владельца облигаций действует участник торгов); государственный регистрационный номер и дату государственной регистрации облигаций; количество предлагаемых к продаже облигаций (цифрами и прописью).

Указанное уведомление должно быть скреплено печатью и подписью участника торгов, действующего от имени и по поручению владельца облигаций.

После направления указанного выше уведомления брокер (участник торгов), действующий по поручению владельца облигаций, подает адресную заявку на продажу указанного в уведомлении количества облигаций в систему торгов биржи.

Эмитент обязуется в срок не позднее 16.00 по московскому времени заключить сделки со всеми участниками торгов, от которых были получены уведомления, путем подачи встречных адресных заявок к заявкам, поданным в соответствии с Решением о выпуске и Проспектом ценных бумаг и находящимся в системе торгов к моменту заключения сделки.

Таким образом, в соответствии с условиями Решения о выпуске для заключения договора купли-продажи облигаций истец должен был подать письменное уведомление о намерении продать облигации и направить адресную заявку о продаже соответствующего количества облигаций в систему торгов Биржи. В этом случае эмитент был бы обязан направить встречную адресную заявку в соответствии с правилами Биржи, в результате чего между истцом и ответчиком был бы заключен договор купли-продажи облигаций.

Следовательно, как предусмотрено условиями договора облигационного займа, содержащимся в Решении о выпуске и обязательным и для истца, и для эмитента, для акцепта предложения эмитента о приобретении облигаций необходимо направление истцом уведомления о намерении продать облигации и подача адресной заявки в систему торгов Биржи.

В случае соблюдения вышеприведенного порядка продажи облигаций эмитенту договор купли-продажи принадлежащих истцу облигаций заключен, и следовательно, у ООО «Севкабель-Финанс», как и у его поручителей, возникло обязательство по выплате истцу номинальной стоимости облигаций.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что Заводовым М.Н. по настоящему делу требования п. 10 Решения о выпуске облигаций не выполнены, соответственно, решение суда об отказе в иске о взыскании номинальной стоимости облигаций является правильным.

Оснований для взыскания купонного дохода за периоды с 10-го по 20 также у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2010 года в части отказа во взыскании суммы неполученного купонного дохода за периоды с 4-ого по 8-ой отменить с принятием нового решения о взыскании солидарно в пользу Заводова М.Н. с ОАО «Севкабель-Холдинг», ЗАО «Завод Агрокабель», ООО «Севинвест», ОАО «Завод «Сарансккабель» 5487400,97 рублей указанного дохода.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: