САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2011 года кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года по делу №2-2433/10 по иску Фомина К.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения третьего лица Фоминой И.С., действующей также в качестве представителя истца, просившей оставить вынесенное по делу решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин К.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 02.09.2010 г. на перекрестке Витебского и Дунайского проспектов в Санкт-Петербурге по вине водителя Ж.., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил технические повреждения принадлежащий истцу автомобиль « <данные изъяты> под управлением Фоминой И.С.

ОСАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность водителя Ж.., выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 72.426 рублей 80 копеек, которая была определена страховщиком на основании калькуляции и отчета автоэкспертного бюро «Авто-АЗМ» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Будучи не согласен с определением размера страховой выплаты, Фомин К.В. просил взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 46.175 рублей 34 копеек, составляющем разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа по заключению ООО «Технический центр «Геркон» (118.601 руб. 42 коп.) и произведенной ответчиком выплатой.

Также истец просил взыскать с ответчика стоимость оценки ремонта автомобиля, произведенной в ООО «Технический центр «Геркон», в размере 4.100 рублей и сумму расходов по оплате государственной пошлины – 1.708 рублей 26 копеек.

Решением Дзержинского районного суда от 24.12.2010 г. требования Фомина К.В. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит отменить указанное решение в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 2.701 рубля 42 копеек как незаконное и в удовлетворении иска в этой части отказать.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое извещено о времени и месте заседания суда кассационной инстанции (л.д.109), о причине неявки своего представителя не сообщило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правильность выводов суда в части определения суммы страхового возмещения исходя из отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля « <данные изъяты> с учетом износа деталей в размере 118.601 руб. 42 коп., составленного ООО «Технический центр «Геркон» (л.д.20-50), и взыскания с ответчика в пользу истца 46.175 рублей 34 копеек, соответствующей разнице между указанной выше суммой и произведенной страховщиком выплатой, ответчик в кассационной жалобе не оспаривает.

Исходя из положений ст.347 Гражданского процессуального кодекса РФ решение в указанной части не проверяется судебной коллегией.

В отношении доводов кассационной жалобы о том, что общая сумма выплат страховщика Фомину К.В.с учетом взысканных судом расходов по оценке автомобиля должна составить 122.701 руб. 42 коп. (72.426,80 + 46.175,34 + 4.100 = 122.701,42) и превышает лимит ответственности страховщика в размере 120 тысяч рублей, установленный ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.12 названного Закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В силу пункта 3 этой статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Пунктом 4 данной статьи предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно пункту 5 той же статьи стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Вместе с тем в данном случае, несмотря на произведенную по инициативе истца переоценку стоимости ремонта автомобиля и представление им результатов оценки страховщику, последний в добровольном порядке не произвел соответствующую доплату к сумме страхового возмещения, соответственно, не включив расходы истца на проведение оценки автомобиля в ООО «Технический центр «Геркон» в сумму страховой выплаты.

В свою очередь, в связи с обращением Фомина К.В. в суд с настоящим иском и использованием отчета об оценке ООО "ТЦ "Геркон" в качестве доказательства расходы истца по оценке стоимости ремонта могут рассматриваться в качестве необходимых издержек, связанных с собиранием доказательств в рамках судебного разбирательства, и в этом качестве подлежат возмещению в соответствии со ст. 94 и ч.1 ст.98 ГПК РФ.

С учетом этого судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, исключив сумму в размере 4.100 руб. из состава убытков, подлежащих возмещению страховщиком при выплате страхового возмещения, и включить ее в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ.

Поскольку в результате этого сумма удовлетворенной части иска уменьшается до 46.175,34 рублей, решение подлежит изменению и в части возмещения истцу суммы понесенных им расходов по уплате государственной пошлины с уменьшением суммы взыскания до 1.585 рублей 26 копеек исходя из положений подпункта 1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ (800 + (46.175,34 – 20.000) х 3 : 100 = 1.585,26).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года по настоящему делу изменить:

- исключить сумму расходов по оценке в размере 4.100 рублей из суммы страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, уменьшив в связи с этим указанную сумму с 50.275 рублей 34 копеек до 46.175 рублей 34 копеек, и включить её в состав судебных расходов, подлежащих взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия», установив размер указанных расходов в 5.685 рублей 26 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: