Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-3164/2011 Судья: Минихина О.Л.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 марта 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Никитина М.В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года по иску Никитина М.В. к Управлению о снятии дисциплинарного взыскания.

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Никитина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Управления Демина А.Ю., находившего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Никитин М.В. обратился в суд с иском к Управлению о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного на него приказом от 23.03.2010г. №, указывая, что изложенные в нем факты не соответствуют действительности.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Никитина М.В. отказано.

Никитин М.В. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В силу ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд могут рассматриваться в предварительном судебном заседании. При этом, при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из материалов дела следует, что с приказом о наложении дисциплинарного взыскания Никитин М.В. был ознакомлен 05.04.2010г., что подтверждается его подписью в ведомости рассылки документов (л.д.31) и им не отрицается (л.д.57), однако с иском в суд он обратился лишь 27.07.2010г. (л.д.6), т.е. за пределами установленного ст.392 ТК РФ трехмесячного срока, о чем было заявлено представителем ответчика (л.д.22-24, 41-44).

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательства объективной невозможности подачи Никитиным М.В. иска своевременно в материалах дела отсутствуют, а ожидание ознакомления с материалами служебной проверки не препятствовало его обращению в суд, принимая во внимание выдачу истцом доверенности представителю на ведение его дела в суде еще 10.06.2010г. (л.д.36), суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления Никитину М.В. срока на обращение в суд и правомерно отказал ему в иске в связи с пропуском этого срока.

При этом, суд правильно указал на несостоятельность доводов Никитина М.В. о том, что ст.392 ТК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как истец является государственным гражданским служащим, поскольку данные доводы противоречат ст.73 ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст.67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года – оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи