Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. 22 - 1242 / 402

Дело № 1- 1547 /10 Судья Ларионова С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2011 года Санкт- Петербург

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего : Лебедевой О. В.

Судей: Русских Т. К. и Дюпиной Т. В.

При секретаре Самсоновой А.М.

Рассмотрела в судебном заседании 9 марта 2011 года кассационные жалобы осужденного Янковского К.Ю. на приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 8 ноября 2010 года, которым

ЯНКОВСКИЙ КИРИЛЛ ЮРЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работающий, ранее судимый:

1. 25. 07. 2001 г. по ст.ст. 158 ч. 2 п. п. «б, г» 162 ч. 2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы ; постановлением суда от 23. 07. 2004 г. освобожден условно-досрочно;

2. 16. 11. 2006 г. по ст.ст. 159 ч. 2, 159 ч. 2, 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный по сроку 17. 03. 2008 г.;

3. 26. 05. 2009 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по сроку 16. 10. 2009 г.

осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению от 01. 02. 2010 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 159 ч. 2 УК РФ по преступлению от 17. 04. 2010 г. к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ; взыскано с Янковского в пользу ФИО3 25000 рублей.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К., выступления осужденного Янковского К.Ю., адвоката Рустамова С.А.о., поддержавших доводы кассационных жалоб ; выступление прокурора Попкова Ю.Ю., просившего кассационные жалобы осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Янковский признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину: 01. 02. 2010 г. в отношении ФИО5 с причинением значительного ущерба на сумму 17000 рублей; 17. 04. 2010 г. в отношении ФИО3 с причинением значительного ущерба на общую сумму 25000 рублей.

В связи с согласием Янковского с предъявленным ему обвинением уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Янковский просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, несправедливый; смягчить назначенное ему наказание; по первому преступлению смягчить наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по второму преступлению – смягчить наказание до 1 года 6 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно назначить наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; либо в виде исключения, учитывая все смягчающие обстоятельства, применить к нему ст. 73 УК РФ, назначить условное наказание с любым испытательным сроком.

Указывает, что свою вину он признал полностью, в содеянном раскаялся, оказал помощью следствию; имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ болен хроническим заболеванием, что на основании ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством; готов полностью погасить гражданский иск.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного государственный обвинитель, ст. помощник прокурора <адрес> Санкт- Петерурга Железнов Д. В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном им при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным Янковским своей вины при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор в отношении Янковского был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, предусмотренных главой 40 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Янковский поддержал свое ходатайство, заявленное до назначения судебного заседания, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Потерпевшие ФИО5, ФИО3, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания Янковскому суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Поскольку Янковский совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступление, суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усмотрел в его действиях рецидив преступлений и учел его в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка <адрес> состояние здоровья осужденного – наличие тяжелого хронического заболевания.

Все имеющие значение для назначения наказания Янковского обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе, в том числе состояние здоровья, семейное положение были учтены судом при назначении наказания в полной мере. Полное признание о своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Наказание назначено Янковскому соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Янковскому наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного и не является явно несправедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> суда Санкт- Петербурга от 8 ноября 2010 года в отношении ЯНКОВСКОГО КИРИЛЛА ЮРЬЕВИЧА оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: