САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании от 01 марта 2011 года гражданское дело № 2-4287/10 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года по иску ОАО «Альфа-Банк» к Сшивновой Н.В. о взыскании кредитной задолженности, встречному иску о признании кредитной сделки недействительной с момента ее совершения,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Альфа-Банк» обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Сшивновой Н.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме "Сумма" и расходы по госпошлине в размере "Сумма".

Возражая против иска, ответчица Сшивнова Н.В. предъявила к Банку встречные требования о признании кредитной сделки от 14.03.2008 недействительной, ссылаясь на не соблюдение письменной формы договора, подписание сделки в состоянии заблуждения, также просит признать условия о взимании комиссии за обслуживание счета незаконным.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года с Сшивновой Н.В. в пользу ОАО «Альфа-Банк» взысканы кредитная задолженность "Сумма", расходы по госпошлине "Сумма". В удовлетворении встречного иска Сшивновой Н.В. отказано.

В кассационной жалобе ответчица Сшивнова Н.В. просит решение суда отменить, полагает решение суда незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом (л.д. 115, 116). Ответчицей Сшивновой Н.В. по средствам факсимильной связи передано заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Неявка сторон не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст.354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела между Банком и Сшивновой Н.В. заключено соглашение о кредитовании от 14.03.2008, по условиям которого Банк осуществил перечислении денежной суммы "Сумма" ответчице. Сумма кредита должна быть возвращена в течение 60 месяцев с выплатой процентов 22% годовых путем внесения ежемесячных платежей 14-го числа каждого месяца в размере "Сумма".

Кредитным соглашением (п.п. 4.1-4.4) предусмотрена ответственность заемщика за нарушение графика погашения кредита в виде неустойки в размере, равной процентной ставке по кредиту от суммы неуплаченных платежей, при этом задолженности начисляется штраф "Сумма".

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

С условиями предоставления и обслуживания персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными долями), тарифами за обслуживание счета Банком ответчица была ознакомлена, что следует из заявления-анкеты, подписанного ответчицей Сшивновой Н.В. (л.д. 13-14).

Сшивнова Н.В. согласилась с условиями предоставления ей кредита, воспользовалась предоставленной Банком суммой денежных средств. Оспариваемые Сшивновой Н.В. условия кредитного соглашения не противоречат нормам Гражданского кодекса РФ.

При таком положении суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных Сшивновой Н.В. требований, и правомерно постановил решение о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному соглашению и процентов, исходя из того, что факт несоблюдения ответчицей обязанности по погашению кредита в соответствии с согласованным графиком платежей нашел подтверждение, не оспаривался самой ответчицей, что в соответствии с договором влечет право Банка требовать возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга.

Условие о неустойке предусмотрено заключенным ответчицей с истцом кредитным соглашением, требование о взыскании неустойки заявлено в соответствии с договором. При определении подлежащей взысканию с ответчицы неустойки судом применены положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчицей Сшивновой Н.В. доказательств того, что при заключении кредитного соглашения она была введена в заблуждение, не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчицу от исполнения предусмотренных кредитным соглашением обязанностей по погашению кредита и уплате процентов, не установлено.

Судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства и применены нормы материального права. Оценка доказательств, произведена судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГК РФ. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчицы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения, по существу сводятся к изложению позиции Сшивновой, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: