САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года дело № 2-7405/10 по кассационной жалобе на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года по иску Дудина Д.Л. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж спорные периоды работы, назначить пенсию с момента обращения за пенсией.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения Дудина Д.Л.; представителя истца Дудина Д.Л.- Чистяковой О.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дудин Д.Л. обратился в суд с иском к УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга об обязании включить в специальный стаж периоды работы в должности преподавателя немецкого языка, ссылаясь на то, что ответчиком ему незаконно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2010 года исковые требования удовлетворены частично. УПФР в Выборгском районе Санкт-Петербурга обязано включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости период работы Дудина Д.Л. с 24.03.1992 г. по 09.07.1992 г. в должности преподавателя немецкого языка МП "Школа"; с 10.07.1992 г. по 01.09.1995 г. в аналогичной должности в ТОО "Школа"; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Дудин Д.Л. в кассационной жалобе просит отменить решение суда в части отказа во включении в специальный стаж периода работы с 07.05.1998 г. по 21.06.1999 г. в должности учителя немецкого языка в НОУ "Гимназия", а также в части отказа назначить пенсию с момента обращения к ответчику, взыскании услуг представителя. Полагает решение суда в указанной части необоснованным.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

06.05.2010 г. Дудин Д.Л. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту своего жительства с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Выборгском районе Санкт-Петербурга от 18.05.2010 г. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Дудину Д.Л. отказано.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Дудин Д.Л. с 24.02.1992 г. по 09.07.1992 г. занимал должность преподавателя немецкого языка малого предприятия "Школа", с 10.07.1992 г. по 01.09.1995г.- должность преподавателя немецкого языка в ТОО "Школа", с 07.05.1998 по 21.06.1999 г.- должность учителя немецкого языка в Негосударственном образовательном учреждении "Гимназия".

В соответствии с подпунктом 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью засчитываются периоды работы до 01.11.1999 г. в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, периоды работы с 01.11.1999 г. по 11.11.2002 г. – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, периоды работы с 12.11.2002 г. – по Списку и Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. Ко всем периодам работы могут быть применены Список и Правила от 29.10.2002 г.

Признавая правомерным отказ ответчика включить в специальный стаж период работы истца с 07.05.1998 по 21.06.1999 г., суд исходил из следующего.

01.09.1995 г. Дудин Д.Л. принят по переводу учителем немецкого языка в "Гимназия"; 21.06.1999 г. уволен по переводу в НОУ "Гимназия".

Согласно Уставу от 03.02.1993 (свидетельство о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № Администрации Куйбышевского района Санкт-Петербурга) "Гимназия" являлась общеобразовательным учреждением полного среднего общего образования, т.е. организационно-правовая форма юридического лица отвечала требованиям Списков.

Вместе с тем, согласно уставу НОУ "Гимназия" от 07.05.1998г. стала являться образовательным учреждением, реализующим программы дошкольного начального и среднего образования, дополнительного образования для детей и взрослых и среднего профессионального образования.

Ссылка истца на устав данной организации обоснованно не принята судом во внимание, поскольку данный документ не охватывает период деятельности истца в данном учреждении.

Иными допустимыми доказательствами истцом не подтверждена работа в период с 07.05.1998 по 21.06.1999 г. в общеобразовательном учреждении для детей.

Кроме того, работодателем особые условия труда сведениями индивидуального (персонифицированного) учета не подтверждены. На индивидуальном лицевом счете Дудина Д.Л. в ПФР отсутствуют сведения о выполнении им педагогической деятельности в спорный период. НОУ "Гимназия", с 29.11.1999 г. переименованная в НОУ "Школа", представляла сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Дудина Д.Л. за период с 01.01.1997 г. по 06.05.1998 г. с подтверждением условий для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, а за период с 07.05.1998 г. по 21.06.1999 г.- без указания кода, свидетельствующем о льготном характере работы.

Правомерно не приняты судом во внимание доводы истца о том, что его должностные обязанности с 07.05.1998 г. не изменились, не изменились и иные условия труда, поскольку отказ во включении спорного периода в льготный стаж связан с неподтверждением в установленном порядке статуса общеобразовательного учреждения для детей.

Поскольку с учетом удовлетворенной части иска специальный (педагогический) стаж истца составляет 24 года 05 месяцев, то суд правомерно указал, что истец не имеет установленной законом продолжительности специального стажа, в связи с чем его требования об обязании ответчика досрочно назначить трудовую пенсию с момента обращения, с 06.05.2010 г., удовлетворению не подлежат.

Отказывая во взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, суд исходил из того, что ответчик, являющийся государственным учреждением, при разрешении вопроса о назначении Дудину Д.Л. досрочной трудовой пенсии по старости действовал законно, исходя из совокупности представленных документов, тогда как при разрешении дела в суде истцом были представлены дополнительные доказательства, не являвшиеся предметом рассмотрения ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости суд не усмотрел оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца.

Выводы суда постановлены на основании представленных при разрешении спора доказательств, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: