Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании 09 марта 2011 года дело № 2-44/11 по кассационной жалобе Завалишиной Л.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года по иску Завалишиной Л.Н. к Клопову С.З. о признании завещания недействительным.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителей истицы – Антеева М.А. (доверенность от 27.01.2011 года) и ответчика – Алёхиной Л.А. (доверенность от 18.10.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование указывала, что 23.11.2009 года умерла ее двоюродная сестра Ф.Н.В., после смерти которой открылось наследственное имущество в виде квартиры № в доме №, корп. № по <данные изъяты>, истица в установленный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу ей стало известно о том, что 22.09.2009 года Ф.Н.В. было составлено завещание, по которому все имущество, принадлежащее ей на момент смерти, было завещано ответчику Клопову С.З., с которым она совместно проживала в течение долгого времени. Завещание по непонятной причине подписано не самой Ф.Н.В., а рукоприкладчиком В.А.А. Ссылаясь на то, что за 2 месяца до составления завещания Ф.Н.В., находилась на лечении в больнице на неврологическом отделении, по состоянию здоровья находилась в таком состоянии, что не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истица просила суд на основании ст.ст. 177, 166, 167 ГК РФ признать завещание недействительным.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, находит жалобу не обоснованной, а обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Из материалов дела следует, что 23.11.2009г. умерла Ф.Н.В.

После ее смерти осталось наследственное имущество - квартира № в доме № корп. № по <данные изъяты>.

22.09.2009 года Ф.Н.В. завещала все имущество, принадлежащее ей ко дню смерти. Клопову С.З., завещание удостоверено нотариусом С.В.В.

Нотариусом Ш.Н.В. было заведено наследственное дело после умершей Ф.Н.В.

С заявлениями о принятии наследства обратились наследник по завещанию Клопов С.З. и наследник по закону (двоюродная сестра) Завалишина Л.Н.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию не выданы по причине обращения Завалишиной Л.Н. в суд с иском о признании завещания недействительным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции по ходатайству истицы была назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой в момент составления завещания 22 сентября 2009 года Ф.Н.В. по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Оценивая представленные в материалы дела медицинские документы, показания допрошенных свидетелей, иные собранные по делу доказательства суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности удовлетворения исковых требований Завалишиной Л.Н.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Следовательно, бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в ст. 177 ГК РФ, возложено на истицу, однако, в ходе рассмотрения дела истицей не представлено, судом не добыто достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент совершения нотариального действия - завещания Ф.Н.В. находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Судом первой инстанции по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, полно и всесторонне оценены собранные по делу доказательства, результаты оценки отражены в решении.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: