Решение

САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Рег. 1993 Судья: Павлова Е.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Лебедева В.И., Тарасовой И.В.

при секретаре Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2011 года дело №2-5652/10 по кассационной жалобе Маштакова И.В. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года по заявлению Маштакова И.В. об обжаловании действий УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения Маштакова И.В., его представителей Жорина А.Н., Игнатович С.А.( по заявлению), представителя УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – Куниной С.В. (по доверенности от 22.12.2010 года, сроком по 31 декабря 2011 года), Мининой С.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года требования заявителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что Маштаков И.В. является собственником жилого строения находящегося по адресу: <...> (л.д. 7).

13.11.2010 года заявитель обратился к начальнику территориального пункта № 25 отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> районе Санкт-Петербурга с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу указанного выше жилого строения в садоводстве, в чем ему было отказано.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на те обстоятельства, что при подаче заявления предоставил все необходимые для регистрации документы, оснований для отказа не имелось.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Маштаковым И.В. требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Абзац второй статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" определяет садовый земельный участок как земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ № 7-П от 14.04.2008 года, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1) и 55 (часть 3), абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в той части, в какой им ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов.

В соответствии с п. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713), гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются:

паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина;

документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Исходя из смысла приведенных норм, регистрация по месту жительства в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов, возможна при условии, если такое строение пригодно для постоянного проживания.

Таким образом, при подаче заявления о регистрации по месту жительства в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, помимо перечня документов, указанного в п. 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, необходимо предоставить документ, свидетельствующий о пригодности такого строения для постоянного проживания.

Из материалов дела следует, что Маштаков И.В. при подаче заявления о регистрации по месту жительства представил следующие документы: заявление, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, разрешение о присвоении адреса, адресный листок убытия, паспорт гражданина РФ.

При таком положении, следует сделать вывод о том, что заявителем не было представлено полного перечня документов, необходимых для регистрации по месту жительства в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке.

Таким образом, отказ УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в регистрации заявителя в жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, следует признать обоснованным, соответствующим требованиям норм действующего законодательства.

При этом, следует принять во внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 14 апреля 2008 года N 7-П, до принятия соответствующих правовых актов признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 ГПК РФ), заявитель не лишен права обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Следовательно, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Маштаковым И.В. требований верен.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы не подрывают правильности выводов суда, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат, вследствие чего, решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: