Решение

Санкт-Петербургский городской суд

№ 22 – 1127 / 11

№ 1 - 1433 / 10 судья : Смирнова Н.О.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт – Петербург 02 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Лебедевой О.В.

Судей: Каширина В.Г. и Русских Т.К.,

При секретаре: Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании от 02 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Романчукова В.В. на приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 20 декабря 2010 г., которым

Романчуков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Романчукову приговором Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 01.02.2010 г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом 10000 рублей присоединено неотбытое наказание, назначенное Романчукову приговором Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 01.02.2010 г. и окончательно назначено Романчукову к отбытию наказание в виде 8 лет 1 месяца лишения свободы со штрафом в 10000 рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения адвоката Болотова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Васюкова В.В. об оставлении приговора без изменения, а кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осужденный Романчуков, будучи частично не согласен с приговором, просит снизить ему срок наказания и отменить наказание в виде штрафа в 10000 рублей, поскольку суд, применив ст. 70 УК РФ, назначил ему чрезмерно суровое наказание и считает, что у суда имелась возможность присоединить меньшую часть неотбытого наказания и без штрафа, применив ст. 61 п. «д» УК РФ, поскольку он круглый сирота и страдает тяжелым хроническим заболеванием.

В своих возражениях государственный обвинитель Шмуйлова О.Л. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Романчукова в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными.

Эти выводы основаны на исследованных в судебном заседании, и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Юридическая квалификация действий Романчукова по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, являются необоснованными.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности и все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел, что Романчуков страдает тяжелым хроническим заболеванием, длительное время содержится в условиях следственного изолятора, что судом признано смягчающими наказание обстоятельствами, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что Романчуков совершил особо тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и отличающееся повышенной общественной опасностью, в период испытательного срока наказания по другому приговору, причем спустя 5 месяцев после его вынесения, и пришел к правильному выводу о необходимости исправления осужденного в условиях изоляции его от общества и без применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, с отменой условного осуждения на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ.

Наказание Романчукову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым, чрезмерно суровым не является. Судом в полной мере учтены все имеющие значение по делу обстоятельства.

Правила ст. 70 УК РФ применены судом правильно и оснований для изменения как присоединенного срока, так и назначенного наказания, не имеется. Наказание как по виду, так и по размеру, в том числе и со штрафом по приговору от 01.02.2010 г., чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт – Петербурга от 20 декабря 2010 года в отношении Романчукова ФИО10 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :