Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22-924

Дело № 1-446/10 Судья Воронова М.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суд в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.

Судей Андреевой А.А. и Русских Т.К.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Батонджанова Т.Д. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года, которым

Батонджанов Теймураз Давидович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 26.03.2008 года по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.04.2008 года по сроку; 24.11.2008 года по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.01.2009 года по сроку,

-осужден по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО3) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы; по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО4) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лебедевой О.В., объяснения осужденного Батонджанова Т.Д. и адвоката Кашкаровой Г.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе осужденный Батонджанов Т.Д. просит приговор отменить и применить к нему ст.61 УК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел все смягчающие обстоятельства и основания для применения ст.61 УК РФ. Суд не учел его заявлений о состоянии здоровья, что было подтверждено справкой о его лечении в больнице. За время его пребывания в следственном изоляторе здоровье значительно ухудшилось. Адвокатом заявлялось ходатайство об истребовании сведений о том, что он состоит на учете у врача. Суд не принял этих обстоятельств во внимание. Полагает, что его исправление может быть обеспечено значительно меньшим сроком наказания.

Проверив материалы дела. И обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым и не усматривает оснований для его отмене по доводам кассационной жалобы.

Приговором суда в порядке главы 40 УПК РФ Батонджанов Т.Д. признан виновным в совершении 13.10.2010 года двух покушений на кражу чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевших, и его действия квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Наказание Батонджанову Т.Д. назначено с учетом требований ст.ст.6, 60, 61, 63, 68 ч.2, 69 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям средней тяжести, носящих неоконченный характер, данными о личности осужденного, его отношением к содеянному, смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, и является справедливым. При назначении наказания суд законно в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ установил наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний по двум приговорам за совершение аналогичных преступлений оказалось недостаточным. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено в соответствии с правилами ст.68 ч.2 УК РФ, не имеется, оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается. Обстоятельства, связанные с состоянием здоровья осужденного, судом были проверены. Ходатайство адвоката об истребовании сведений по поводу обращений осужденного в 1999 году в Александровскую больницу было удовлетворено и получен ответ (лд.22 т.2), согласно которому факт обращения в больницу не нашел своего подтверждения. В судебном заседании по характеристике личности и состояния здоровья была допрошена свидетель ФИО6. Из справки от 10.02.2011 года, поступившей в кассационную инстанцию из ФБУ ИЗ-47/3, видно, что документов, подтверждающих наличие у осужденного хронических заболеваний, в медицинской карте не имеется, однако, Батонджанов дважды обращался в медицинскую часть по поводу <данные изъяты> и ему назначалось лечение, Указанные обстоятельства не являются исключительными и не свидетельствуют о чрезмерной суровости назначенного наказания. В соответствии с требованиями ст.307 п.3, 4 УПК РФ в приговоре указано на наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2010 года в отношении Батонджанова Теймураза Давидовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи