Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-853/2011

Дело №1-869/10 судья Цибизова Е.Ю.

Санкт- Петербург 24 февраля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Докиной И.А.,

судей Савельева Д.В. и Чулковой В.А.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года кассационную жалобу осужденного Фенриха В.Д. на приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 08 декабря 2010 года, которым

Фенрих В.Д. , ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, ранее судимый:

29 июля 2008 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

28 июля 2009 года по ст.ст. 30 ч.3,158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком- 2 года,

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 28 июля 2009 года и в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 1 месяца лишения свободы присоединено наказание по приговору от 28 июля 2009 года. Окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 1 года и 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В., мнение защитника осужденного Фенриха В.Д.- адвоката Рустамова С.А.- поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Шевцовой Е.В.- возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Фенрих В.Д. не оспаривая обоснованность своего осуждения, указывает на несправедливость приговора. Просит смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения. В обоснование жалобы ссылается на недостаточный учет судом совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств: признание им вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний. Обращает внимание на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд необоснованно усмотрел в его действиях рецидив преступления. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Фенриха В.Д. государственный обвинитель Алексеева Т.В. указывает на законность, обоснованность, справедливость приговора и отсутствие оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ постановил приговор при особом порядке принятия судебного решения, в связи с заявлением Фенриха В.Д. о согласии с предъявленным обвинением и его ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений установленной уголовно-процессуальным законом процедуры постановления приговора в особом порядке допущено не было.

В соответствии с положениями ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особой процедуре без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Эти особенности кассационного обжалования приговора, как и в целом особенности производства в суде второй инстанции по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, разъяснялись участникам судопроизводства в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, приведенные в кассационной жалобе осужденного доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, не могут являться основанием для отмены обжалуемого приговора и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Фенриха В.Д. является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по ст. 228 ч.1 УК РФ- правильной.

Каких-либо нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не имеется.

Уголовный закон применен правильно.

Требования ч.7 ст.316 УПК РФ судом выполнены надлежащим образом.

При назначении осужденному наказания суд правильно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность осужденного данные, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все иные обстоятельства имеющие значение при разрешении данного вопроса.

В том числе судом надлежащим образом учтены установленные смягчающие наказание осужденного обстоятельства- признание осужденным вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и наличие у него ряда хронических заболеваний. Довод кассационной жалобы о недостаточном учете судом данных обстоятельств является несостоятельным.

Также верно суд установил наличие обстоятельства, отягчающего наказание осужденного Фенриха В.Д. в виде «рецидива преступлений», поскольку последний совершил умышленное преступление имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести и реально отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение данного преступления.

Суд не применил к осужденному Фенриху В.Д. положения ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется оснований для применения положений данных статей и по мнению судебной коллегии.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Даже с учетом всех доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Фенриху В.Д. наказания, поскольку оно назначено в силу требований ст.ст.6,43,60,68 УК РФ, полностью соответствует тяжести совершенного им преступления, личности осужденного и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен судом в полном соответствии с требованием п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы, отмены или изменения приговора- не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда Санкт- Петербурга от 08 декабря 2010 года в отношении Фенриха В.Д. - оставить без изменения, кассационную жалобу- оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: