Решение

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег.№ 22- 132 /2011

Дело № 1 – 1020 / 10 Судья Пяшин С.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 31 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Андреевой А.А., Каширина В.Г.,

При секретаре Карелой О.А.

рассмотрела в судебном заседании 31 января 2011 года кассационную жалобу осуждённого Волка В.М. на приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 27 октября 2010 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

Волк Вадим Михайлович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый: 1).18.06.2009 г. Октябрьским районным судом Санкт – Петербурга по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, освобождён 03.07.2009 г. по отбытии срока наказания, -

осуждён по ст. 166 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда вина Волка В.М. установлена в том, что 25.07.2010 г. он совершил неправомерное завладение автомобилем ГАЗ-3302 г.р.з. №, принадлежащим ФИО10., без цели хищения ( угон).

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого Волка В.М. и представляющего его интересы адвоката Иванова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., просившего приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы кассационной жалобы как необоснованные оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе осуждённый Волк В.М. просит проверить законность и обоснованность приговора, ссылается на несоответствие назначенного наказания тяжести совершённого им преступления. Просит учесть, что он вину полностью признал, в содеянном раскаивается, по собственной инициативе ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Он не состоит на учёте у психиатра и у нарколога, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Костромской области. Просит о назначении ему общего режима отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не усматривает законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Осуждённый Волк В.М. судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осуждён по ст. 166 ч. 1 УК РФ по факту совершения преступления 25.07.2010 г.

При назначении наказания осуждённому Волку В.М. судом надлежащим образом учтены характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Волка В.М., его семейное положение, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ. Судом надлежащим образом учтены смягчающие наказание Волка В.М. обстоятельства: его раскаяние в содеянном. Вместе с тем, судом правильно учтено как отягчающее наказание обстоятельство - наличие в действиях Волка В.М. рецидива преступлений. Правильно учтены те обстоятельства, что ранее Волк В.М. отбывал наказания в местах лишения свободы за совершение аналогичного преступления. Из мест лишения свободы Волк В.М. освободился 03.07.2009 г., после чего вскоре – 25.07.2010 г. вновь совершил преступление – угон автомобиля, не работал, легальных источников дохода не имел, то есть правильных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал. Судом в полном объёме учтены все смягчающие и отягчающие наказание Волка В.М. обстоятельства, характеризующие данные его личности, влияющие на назначение наказания, и обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для назначении наказания осуждённому Волку В.М. как с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, так и ст.73 УК РФ, обоснованно принято решение о назначении Волку В.М. наказания в виде лишения свободы, с отбыванием наказания, согласно требованиям ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Назначенное судом осуждённому Волку В.М. наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, наказание не является чрезмерно суровым и основания для смягчения наказания отсутствуют. Оснований для отмены, изменения приговора в кассационном порядке не имеется, доводы кассационной жалобы относительно суровости назначенного наказания и изменения режима отбывания наказания как необоснованные подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор судьи <адрес> суда Санкт – Петербурга от 27 октября 2010 года в отношении Волка Вадима Михайловича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осуждённого Волка В.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -