САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 15 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело № 2-4122/10 по кассационной жалобе Волошиной А.Г. на решение Невского районного суда Санкт – Петербурга от 01 декабря 2010 года по иску по иску Вазлиной С.Д. и Стрекаловского Р.А. к Волошиной А.Г. и М. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Объяснения представителя истицы Вазлиной С.Д. – адвоката Агамяна М.А., истца Стрекаловского Р.А., представителя ответчицы Волошиной А.Г. – адвоката Сафонова П.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Вазлина С.Д. и Стрекаловский Р.А. обратились в суд с иском к Волошиной А.Г. и ее несовершеннолетней дочери М., ... года рождения, о признании прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в <адрес>, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками данной квартиры на основании договора дарения от 07 ноября 2009 года, заключенного с собственником квартиры В.А.Г. Ответчицы не являются членами их семьи, в квартире длительное время не проживают, расходов по коммунальным платежам не несут, бремя содержания спорной жилой площади полностью лежит на истцах.

Решением Невского районного суда Санкт – Петербурга от 01 декабря 2010 года Волошина А.Г. и М. признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением.

В кассационной жалобе ответчица просит отменить указанное решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы Волошиной А.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом первой инстанции установлено, что изначально спорное жилое помещение было предоставлено В.А.Г. на основании ордера № от 12 ноября 1971 года с учетом членов семьи: В.Г.И. – мужа, В.Г.Г. – дочери (л.д. 81). В.А.Г. являлась членом ЖСК №.

Согласно справке о регистрации в спорной квартире ответчица Волошина А.Г. зарегистрирована постоянно с 23 февраля 1972 года, ответчица М. зарегистрирована постоянно с 04 июля 2009 года.

Из справки № от 19.10.2010 года, выданной ЖСК №, следует, что В.А.Г. полностью выплатила паевой взнос за спорную квартиру 31 октября 1986 года (л.д. 82).

13 сентября 2006 года на основании справки №, выданной 15 августа 2006 года ЖСК №, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в УФРС по Санкт – Петербургу и Ленинградской области за В.А.Г., о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права.

07 ноября 2009 года В.А.Г. в пользу истицов был совершен договор дарения спорной квартиры.

На основании указанного договора дарения 27 ноября 2009 года и 25 января 2010 года за истцами в УФРС по Санкт – Петербургу и Ленинградской области было зарегистрирована право общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д. 8,9).

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что Волошина А.Г. была вселена в квартиру бывшим собственником квартиры в качестве члена семьи, проживала в жилом помещении безвозмездно и бессрочно, была зарегистрирована в квартире, дочь ответчицы Волошиной А.Г. – М. с рождения была зарегистрирован в спорной квартире в качестве внучки.

Частями 1 и 2 ст. 127 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., предусматривалось, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Члены семьи собственника жилого дома, квартиры, проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, наличие у ответчиц регистрации по спорному адресу может рассматриваться как одно из доказательств их вселения в это жилое помещение с согласия собственника В.А.Г., которое подлежало оценке при рассмотрении дела в совокупности с другими фактическими данными.

Вместе с тем, поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, при определении правового положения сторон в настоящее время подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что ответчицы не являются членами семьи собственников квартиры Вазлиной С.Д. и Стрекаловского Р.А., соглашений между нынешними собственниками и ответчицами о праве пользования жилым помещением не имеется. Намерений передавать им в пользование имущество, принадлежащее им на праве собственности, Вазлина С.Д. и Стрекаловский Р.А. не имеют.

Отказ в удовлетворении иска Вазлиной С.Д. и Стрекаловского Р.А. как собственников спорного жилого помещения создал бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь место с учетом положений ч.З ст. 17 Конституции РФ (Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам и постановил решение в соответствии с нормами материального права с соблюдением требований процессуального законодательства. Кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –