Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1718/2011 Судья: Панова А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О.

Зарочинцевой Е.В.

С участием прокурора Мазиной О.Н.

При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года дело № 2-4674/10 по кассационной жалобе Чистяковой Н.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года по иску Чистяковой Н.А. к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению культуры «Санкт-Петербургский государственный симфонический оркестр «Классика» о признании срочного трудового заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Чистяковой Н.А., и ее представителя Хмелевской Е.Ф., действующей на основании доверенности от 13.08.2010 г., представителя Санкт-Петербургского Государственного учреждения культуры «Санкт-Петербургский государственный симфонический оркестр «Классика» (далее СПБ ГУК «Классика» Рохвергера А.Ю., действующего на основании доверенности от 08.11.2010 г., заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей возможным оставить решение районного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чистякова Н.А. обратилась в суд иском к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению культуры «Санкт-Петербургский государственный симфонический оркестр «Классика», после уточнения исковых требований, просила признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе в должности артиста оркестра 1 категории в группе флейт, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 67 801 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда взыскать 50 000 руб.

В обоснование иска указала, что она работала в оркестре «Классика» с 1992 года на условиях срочного трудового договора, 22 июля 2010 года была уволена по истечению срока трудового договора. Полагает, что оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, т.к. работа не носила временный характер, была постоянной на протяжении всего периода трудоустройства, указывает, что творческий характер работы не может служить основанием для приема работника на работу по срочному трудовому договору. Как полагает истица, заключенный с ней трудовой договор от 08 сентября 2009 года является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, поскольку отсутствовало ее волеизъявление на заключение срочного трудового договора, с ней заключались срочные трудовые договоры, которые она вынуждена была подписывать, поскольку имела желание вступить в продолжительные трудовые отношения с ответчиком.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года иск Чистяковой Н.А. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Чистякова Н.А. просит отменить решение суда, считает его неправильным, принятым с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истица работала у ответчика по срочным трудовым договорам с 03.02.1992 года в качестве артиста оркестра, которые ежегодно перезаключались и подписывались сторонами.

8 сентября 2009 года стороны заключили трудовой договор № 46, в соответствии с которым, Чистякова Н.А. была принята на работу на должность артиста оркестра первой категории в группу флейт на срок с 08 сентября 2009 года по 31 июля 2010 года.

16 июля 2010 года истице вручено уведомление об окончании действия трудового договора, ей было предложено заключить трудовой договор на новый сезон с 3 августа 2010 года по 3 ноября 2010 года.

Приказом №82-к от 22 июля 2010 года трудовой договор с истицей прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам, и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Рассматривая дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заключения с Чистяковой Н.А. срочного трудового договора, поскольку должность, которую занимала истица, относится к творческой профессии и включена в Перечень профессий и должностей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года № 252.

Кроме того, как предусмотрено ч. 2 ст. 58 Трудового Кодекса РФ в случаях, обозначенных в ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Вывод суда о том, что при заключении трудового договора такое согласие имелось со стороны истицы, является правильным. Стороны подписали указанный договор без каких-либо оговорок. Доказательств того, что трудовой договор Чистякова Н.А. вынужденно заключила на условиях срочности, в деле не имеется.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что предусмотренный данной нормой порядок увольнения истицы со стороны ответчика соблюден.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что процедура увольнения Чистяковой Н.А. соблюдена, увольнение произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чистяковой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: