Решение

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1717/2011 Судья: Панова А.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 08 февраля 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Кутыева О.О.

Зарочинцевой Е.В.

С участием прокурора Мазиной О.Н.

При секретаре Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 февраля 2011 года дело № 2-4673/10 по кассационной жалобе Ерофеева Р.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года по иску Ерофеева Р.В. к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению культуры «Санкт-Петербургский государственный симфонический оркестр «Классика» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения Ерофеева Р.В., его представителя - Хмелевской Е.Ф., действующей на основании доверенности от 14.08.2010 г., представителя СПБ государственного управления культуры «Санкт – Петербургский государственный симфонический оркестр «Классика» Рохвергера А.Ю., действующего на основании доверенности от 08.11.2010 г.,

заключение прокурора Мазиной О.Н., полагавшей возможным оставить решение районного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ерофеев Р.В. обратился в Куйбышевский районный суд иском к Санкт-Петербургскому Государственному учреждению культуры «Санкт-Петербургский государственный симфонический оркестр «Классика», после уточнения исковых требований, просил признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в должности артиста оркестра 1 категории в группе кларнетов, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 53 021 руб. 10 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование иска указал, что он работал в оркестре «Классика» с 2005 года на условиях срочного трудового договора, 22 июля 2010 года уволен по истечению срока трудового договора. Полагает, что оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, т.к. работа не носила временный характер, была постоянной на протяжении всего периода работы, творческий характер работы не может служить основанием для приема работника по срочному трудовому договору. Как полагает истец, заключенный с ним трудовой договор от 08 сентября 2009 года является трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, поскольку отсутствовало его волеизъявление на заключение срочного трудового договора, с 2005 года с ним заключались срочные трудовые договоры, которые он вынужден был подписывать, поскольку имел желание вступить в продолжительные трудовые отношения с ответчиком.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года иск Ерофеева Р.В. оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ерофеев Р.В. просит отменить решение суда, считает его неправильным, принятым с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец работал у ответчика по срочным трудовым договорам с 01.11.2005 года в качестве артиста оркестра, срочные трудовые договоры перезаключались ежегодно.

8 сентября 2009 года стороны заключили трудовой договор № 257, в соответствии с которым, Ерофеев Р.В. был принят на работу в должности артиста оркестра первой категории в группу кларнетов на срок с 08 сентября 2009 года по 31 июля 2010 года.

14 июля 2010 года истцу вручено уведомление об окончании действия трудового договора.

Приказом №39-к от 22 июля 2010 года трудовой договор с истцом прекращен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Рассматривая дело, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности заключения с Ерофеевым Р.В. срочного трудового договора, поскольку должность, которую занимал истец, относится к творческой профессии и включена в Перечень профессий и должностей, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2007 года № 252.

Кроме того, как предусмотрено ч. 2 ст. 58 Трудового Кодекса РФ в случаях, обозначенных в ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом, такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 Трудового Кодекса РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Вывод суда о том, что при заключении трудового договора такое согласие имелось со стороны истца, является правильным. Стороны подписали указанный договор без каких-либо оговорок. Доказательств того, что трудовой договор Ерофеев Р.В. вынужденно заключил на условиях срочности, в деле не имеется.

Как следует из протокола совещания концертмейстеров групп оркестра «Классика» от 13.07.2010 года было принято решение о том, что на сезон 2010-2011 г.г. трудовой договор с истцом заключаться не будет, поскольку в большинстве программ в указанный период истец не участвует, что в силу приведенных норм трудового законодательства является правом работодателя.

В силу ст. 79 Трудового Кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что предусмотренный данной нормой порядок увольнения истца со стороны ответчика соблюден.

При таких обстоятельствах суд пришёл к обоснованному выводу о том, что процедура увольнения Ерофеева Р.В. соблюдена, увольнение произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных Ерофеевым Р.В. требований.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерофеева Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: