Решение

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8088

Дело № 1-1166/10 Судья Ершова Г.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 января 2011 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Кузнецова С.Л. и Ветровой М.П.

при секретаре Коваленко Е.С.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Фролова С.Е. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года, которым

ФРОЛОВ С.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец <адрес>, не работавший, зарегистрированный в <адрес> ранее судимый: 1). 4.07.2008г. по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы; 2) 5.08.2008г. по ст.30 ч.3, 161 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, постановлением от 2.06.2009г. освобожденный условно-досрочно на 1 год 3 мес. 6 дней;

ОСУЖДЕН по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 5.08.2008г. отменено, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Фролову по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 5.08.2008г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения адвоката Марченко Л.Н., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Куликовой С.И., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Фролов признан виновным в том, что незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), общей массой не менее 101,8 гр., т.е. в особо крупном размер до момента задержания 5.05.2010г.

В кассационной жалобе осужденный Фролов просит приговор суда изменить, применить ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона.

В обоснование своих требований осужденный указывает, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, страдает тяжким заболеванием. Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, по мнению осужденного, позволяет признать их исключительными и применить ст.64 УК РФ.

Также осужденный указывает, что в силу положений Конституции РФ, наличие смягчающих наказании обстоятельств обязывает суд назначить наказание с применением ст.64 УК РФ или назначить наказание, которое не может превышать 2/3 от наказания, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ. Суд, по мнению осужденного, назначил ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, т.е. без учета требований ст.316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы судебная коллегия полагает, что приговор суда как обвинительный является законным и обоснованным, но подлежит изменению, а именно, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на наличие в действиях Фролова опасного рецидива.

Уголовное дело в отношении Фролова рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Действия Фролова получили правильную юридическую квалификацию.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, а также с учетом отягчающих и смягчающих наказании обстоятельств.

При назначении наказания суд обоснованно учел и обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание – признание Фроловым вины, раскаянии в содеянном, наличие тяжелого заболевания, а также учел требования ст.316 ч.7 УПК РФ, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе.

С учетом положений ст.68 УК РФ, судебная коллегия полагает, что основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Также суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменил условно-досрочное освобождение, поскольку преступление Фроловым было совершено в период условно-досрочного освобождения и обоснованно назначил наказание по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ. При назначении осужденному наказания по совокупности приговоров положения ст.316 ч.7 УПК РФ не подлежат применению, в связи с чем доводы осужденного о том, что назначенное ему окончательно наказание в виде 5 лет лишения свободы не соответствует требованиям ст.316 УПК РФ, являются несостоятельными.

Кроме того, суд установил, что Фролов ранее был судим приговорами от 4.07.2008г. и 5.08.2008г., и, что в действиях Фролова имеется опасный рецидив преступлений, признав данные обстоятельства отягчающими.

Вместе с тем, приговором от 5.08.2008г. Фролову назначено наказание на основании ст.69 ч.5 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ (приговор от 5.08.2008г.) и ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (приговор от 4.07.2008г.) поскольку преступление, предусмотренное ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ Фролов совершил 30.10.2007г., т.е. до первого приговора от 4.07.2008г.. Таким образом, данные приговоры образуют одну судимость за совершение преступлений, отнесенных к категории средней тяжести. С учетом указанного, в действиях Фролова отсутствует опасный рецидив, поскольку он, имея судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести, совершил умышленное тяжкое преступление. В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях Фролова имеется рецидив преступлений, который на основании ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, что и учел суд при назначении Фролову наказания.

Таким образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не установила.

Доводы кассационной жалобы осужденного, с учетом указанного, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 28 октября 2010 года в отношении ФРОЛОВА С.Е. ИЗМЕНИТЬ: указать в описательно-мотивировочной части приговора о совершении Фроловым преступления при рецидиве преступлений, вместо опасного рецидива.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Фролова С.Е. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: